Darwin y el crustáceo imaginado

Charles Darwin, en su visita a Madagascar, contemplando diversas especies de orquídeas, observó que una de ellas tenía un largo tubo de casi 30 cm protegiendo el néctar. Darwin predijo que debería existir algún pájaro de largo pico o insecto con larga prosbóscide que alcanzaría el néctar, como había una especie con el tamaño adecuado para cada orquídea. Muchos años después se encontró la mariposa que se alimentaba de la orquídea, la Xanthopan morgani praedicta. con su largo apéndice para alcanzar el néctar.
La predicción de Darwin no implicaba de ningún pensamiento evolutivo, podría haber sido hecha por un fixista o lamarckiano.

Otro caso muy distinto sería la predicción de Darwin sobre el crustáceo precámbrico, realizada en el capítulo X del Origen: De la imperfección del archivo geológico, en la sección titulada:Sobre la aparición súbita de grupos de especies afines en los estratos fosilíferos más inferiores que se conocen.

Es indudable que todos los trilobites cámbricos y silúricos descienden de algún crustáceo que debió vivir mucho antes de la edad cámbrica y que probablemente difirió mucho de todos los animales conocidos.

Esta predicción sobre la existencia del crustáceo es muy distinta que la anterior, implica la posibilidad de falsación o confirmación de la teoría o al menos de algunos de sus aspectos.
Tras ciento cincuenta años de laboriosa búsqueda, el crustáceo no ha aparecido, muy al contrario, hoy es claro que la Explosión Cámbrica con la aparición de todos los phyla animales es más rápida de lo que podían haber soñado los darwinistas en sus peores pesadillas, sin un crustáceo precámbrico que echarse a la boca.
Tanto es así que estos se han olvidado del Crustáceo Predicto y lo han cambiado por un ser teórico al que llamamos Urbilateria. Este ente de ficción en creen los darwinistas y un servidor, es muy útil, algo así como un Superman que permite mantener las ilusiones darwinistas, pero lleva a otras dificultades insuperables para la doctrina, aunque esa es otra historia, eso sí, casi tan triste como la del crustáceo de Darwin anunciado y nunca encontrado.

Vaz de Soto poeta y cientifista: "Después de Darwin ya no hay misterios"

"Para mí, entre los hombres de ciencia, es Darwin la figura más trascendental en la historia del saber humano. Copérnico y Galileo son buenos alumnos de primaria y Newton el primero de la clase en secundaria. Marx y Freud son ya universitarios brillantes pero un tanto especulativos y no muy fuertes en ciencias naturales. Darwin es el perfecto bachiller, plan antiguo, sobresaliente en todas las asignaturas y matrícula de honor en biología. Las consecuencias de sus descubrimientos han sido transcendentes en todos los dominios del saber humano. Después de él, ya no hay misterios, o sólo el misterio último e insoluble de la vida y la muerte de la conciencia individual."

Jose María Vaz de Soto, el Mundo Andalucía 10-1-2009

Vaz de Soto, un iluminado columnista de el Mundo Andalucía, nombra a Darwin el científico más importante de historia, por encima de Copérnico, Galileo y Newton, y también de Marx y Freud, a los que este sujeto considera enormes científicos aunque un poco especulativos.

Vaz de Soto, es de los buenos fanáticos sin fisuras, de los que afirman literalmente que después de Darwin 'ya no hay misterios'.

¿Y la aparición como hongos en otoño de incontables replicadores, lerdos robots que predican la buena nueva de la desaparición de todos los misterios, no es un misterio en sí misma?

"[La teoría de Darwin] de que la selección natural hace prevalecer, entre las mutaciones genéticas -nada de "diseño inteligente", puro azar-, las que se adaptan mejor al medio, no sólo es correcta, sino que ha sido mil veces confirmada por las distintas ramas de la investigación."

Vaz de Soto en un ignorante enciclopédico.

Estos sujetos son capaces de comprender doctrinas de esquemas simples como el marxismo o el darwinismo, y al encendérsele la lucecita quieren hacer participes al resto de la humanidad de la buena nueva.

Naturalmente la doctrina está absolutamente demostrada por mil o un millón de verificaciones independientes.

Estos pejes seguramente no hayan oído hablar de la Explosión Cámbrica dónde aparecen todos los phyla animales en un instante geológico, sin fósiles divergentes anteriores. Darwin afirmaba Natura non facit saltum, asi que un triple salto mortal como este dificilmente casa con la teoría del sabio de Down House.

Pero aunque hubieran oído hablar de la explosión cámbrica y comprendieran sus implicaciones, tampoco pasaría nada. El darwinismo es una creencia irracional y para los darwinistas cualquier dato o su contrario confirma la teoría cien o mil veces, según convenga sin exagerar.

La información genética aparece en enormes bloques previos a la evolución para ser utilizados en un remoto futuro. Esto también confirma cien o mil veces el proceso darwiniano.

Burgess Shale, una historia ejemplar.

El próximo año se cumple un siglo del descubrimiento por Charles Doolittle Walcott del yacimiento fosilífero de Burgess Shale en las Montañas Rocosas canadienses, en la frontera oriental de la Columbia Británica. La cantera se encuentra a casi 2400 metros de altura, solo accesible durante el corto verano canadiense. En Agosto de 1909 la expedición de Walcott encontró el mayor tesoro paleontológico de todos los tiempos, una ventana a la Explosión Cámbrica con miles de ejemplares de cuerpo blando extraordinariamente bien conservados.





Durante los siguientes veranos Walcott hasta 1913 y por última vez en 1917, a la edad de sesenta y siete años volvió para seguir recolectando ejemplares, en total unos ochenta mil que trasladó a Washington D.C al Museo de Historia Natural en la Institución Smithsoniana de la que Walcott era Secretario. Había llegado a tan alto cargo sin haber cursado estudios, comenzando como un recolector aficionado de fósiles y posteriormente trabajando para la Inspección Geológica de los Estados Unidos, cuando descubrió el yacimiento era un hombre rico y poderoso de cincuenta y nueve años, amigo de presidentes y más un burócrata y político que un científico a tiempo completo, las escapadas veraniegas a las Montañas Rocosas constituían un descanso en su tarea político administrativa.


Walcott publicó algunos artículos con descripciones que calificó como de preliminares, quizás para ejercer el derecho tradicional a conferir denominaciones taxonómicas formales a sus descubrimentos. En estos artículos Walcott describe erróneamente como artrópodos alguno de los nuevos phyla que serían estudiados detenidamente muchas décadas después, pero el grueso de los maravillosos fósiles permanecieron en cajas, aunque poco a poco se extendía el rumor sobre el fabuloso tesoro de la Smithsoniana, estas cajas seguían cerradas, con algunas furtivas miradas que concluían probablemente con alguna invocación a San Darwin.


Walcott era un darwinista estricto de los que repetían aquello de: Natura non facit saltum, y la explosión Cambrica visible en aquellos fósiles era un triple mortal sin red: Innumerables diseños sin antecedentes aparecían en todo su esplendor.
Creo que simplemente no pudo y no quiso ver lo que tenía delante de sus ojos, lo que es más difícil de explicar es la actitud de sus sucesores, si por ellos hubiera sido los fósiles seguirían en sus cajas, pero sucedió que los canadienses a finales de los sesenta comenzaron a rumiar sobre el expolio del fabuloso tesoro que había cambiado de escondite, desde las montañas canadienses hasta los sótanos de Washington y la Inspección Geologica Canadiense emprendió el reestudio de los restos que había dejado Walcott y otros pequeños yacimientos de las cercanías.


El patriotismo canadiense se alió con la ciencia contra el oscurantismo darwinista y al final, como no podía ser de otro modo ganó la batalla.
Durante los setenta y ochenta se fueron describiendo en revistas especializadas los nuevos phyla. Phyla plural de phylum se refiere a la categoría taxonomica superior, los diseños más básicos, de los que muchos solo aparecen en Burgess Shale. El británico Whitttinton y sus discípulos publicaron principalmente en Philosofical Transactions of the royal Society, la revista científica más antigua del mundo, una lectura que no es normal en los trenes de cercanías, pero vagas noticias trascendían a los periódicos y al público que se interesa por estos temas. Habían pasado setenta y muchos años del fabuloso descubrimiento, si hubiese favorecido al darwinismo, las noticias hubiesen sido instantáneas.

Cuando Stephen Jay Gould publica su libro sobre Burgess Shale, un bestseller escrito para minimizar los daños con múltiples excusas, medias verdades y mentiras completas, ya se había descubierto Chengjiang que es anterior, en el Cámbrico inferior del sur de China, donde aparecen la fauna de Burgess Shale y vertebrados. La nueva datación del Cámbrico y estos nuevos descubrimientos han hecho la explosión más rápida de lo que nadie podía suponer, pero estos daños ya los dan por amortizados los darwinistas, ahora lo que tratan de ocultar a toda costa es el incontrovertible hecho de que la información genética sustantiva es previa a la evolución, que esta es solo el despliegue de un complejísimo software previo caído del cielo, la información está en revistas especializadas, pero pronto será un elefante en salón (o en la cocina).

El registro fósil, la “explosión Cámbrica”, y la divergencia molecular

Natura non facit saltum

El darwinismo clásico afirmaba que la evolución era continua lenta y gradual. “Natura non facit saltum”, repetía Darwin: los bruscos saltos que se daban en el registro fósil se debían sin duda a la imperfección del mismo. El neodarwinismo, con sus mecanismos de cambio evolutivo, mutación, flujo, y deriva genética, de hecho predice mínimos y lentos cambios. 

Sin embargo, cuando el conocimiento del registro ha ido aumentando y perfeccionándose, se ha visto que estos bruscos saltos en la fauna fósil no son un artefacto técnico, sino algo real. Muy real.

La vida en la Tierra

Los primeros fósiles que nos muestran la presencia de vida en la Tierra son colonias bacterianas, de unos 3700 millones de años de antigüedad (el planeta Tierra tiene unos 4500 millones de años, y la corteza solidificó hace más de 4000 m.a.) Últimamente se ha puesto en duda que estos fósiles sean realmente colonias bacterianas, pero, dándolo como cierto, tenemos a las bacterias como únicas forma de vida durante 3000m.a.

Hace unos 585 millones de años aparece la llamada fauna de Ediacara que tiene una especial importancia como única evidencia de vida pluricelular anterior al periodo Cámbrico. Esta curiosa fauna de espesor milimétrico pero a veces de gran tamaño y que en su totalidad es de cuerpo blando, probablemente no tenga relación evolutiva con la posterior fauna cámbrica.
Los mayores expertos como Seilacher afirman por diversas razones que la fauna de Ediacara representa un experimento completamente separado de la vida pluricelular.

Burgess Shale

Los animales pluricelulares que viven actualmente, son descendientes de los que aparecieron durante el Cámbrico. Desde tiempos de Darwin se sabia que en este periodo aparecieron formas de vida muy complejas como los trilobites sin antecedentes en el registro fósil, pero el descubrimiento por C .D. Walcott en 1909 del yacimiento de Burgess Shale en las Montañas Rocosas canadienses cambió la visión de lo que se dio en llamar la “explosión cámbrica”. La enorme variedad y diversidad de formas de vida que surgieron en esta época y la rapidez de esta aparición justifica desde luego el nombre. Esta extraordinaria fauna, no se estudió inmediatamente: Walcott publicó algunas monografías, pero el grueso de estos descubrimientos, tan maravillosos e importantes para el estudio de la evolución, permanecieron sesenta añitos en cajones en la Institución Smithosoniana, hasta que en la década de los setenta fueron estudiados detenidamente. Con cada fósil aparecía un nuevo phylum –phylum, plural phyla, es la categoría taxonómica superior, por ejemplo nosotros pertenecemos al phylum cordados, que incluye a los vertebrados, peces anfibios reptiles, aves y mamíferos-. Se iba de sorpresa en sorpresa, el árbol de la vida se invertía.

Pero lo peor para el darwinismo estaba por llegar, en la decada de los ochenta, se descubrió en la provincia de Yunan en China, el yacimiento de Chengjiang, en el Cámbrico inferior, incluía toda la fauna de Burgess Shale, y ¡vertebrados!. La pesadilla de un darwinista, se había hecho real: toda la enorme variedad de la vida, con sus patas, cerebros, notocordas, gónadas, etc, surgía de golpe, en un máximo de diez millones de años y sin precursores.

La divergencia molecular, es un método para calcular cuando los ancestros de dos organismos se separaron, estos son los cálculos del tiempo de evolución independiente, de diversos phyla, que aparecen en el Cámbrico.

ESQU Genetic evidence has been used to suggest significant metazoan diversity far pre-dating the Ediacaran fossils (e.g. Wray, Levinton & Shapiro 1996: "Calibrated rates of molecular sequence divergence were used to test this hypothesis. Seven independent data sets suggest that invertebrates diverged from chordates about a billion years ago, about twice as long ago as the Cambrian. Protostomes apparently diverged from chordates well before echinoderms, which suggests a prolonged radiation of animal phyla.")

Los darwinistas han perdido al menos 700 millones de años de fósiles divergentes. Más tiempo que todo el registro fósil de animales. Tendrían que estar ahí, pero no están. 

Las excusas, que no argumentos, son de lo más variopinto:

• la explosión cámbrica, es engañosa, un artefacto producido por la fosilización por primera vez de partes duras, esqueletos. Esto es falso, gran parte de los animales de la explosión son de cuerpo blando, así como la fauna de ediacara.


• Aparición de predadores.


• Aumento del nivel de oxigeno en la atmósfera.


• Glaciación anterior al Cámbrico.

La lógica difusa del darwinismo, es para mí un misterio. Pero alegar que la explosión del Cámbrico, contraria a todas sus predicciones previas, se explica, por ejemplo, por el aumento del nivel de oxigeno en la atmósfera, como si el oxigeno trajera a los animales, es una burla a la inteligencia.

Cualquier teoría científica que hubiese tenido una refutación empírica tan contundente como ha tenido el darwinismo, hubiese sido abandonada, pero el darwinismo tiene la gran ventaja de ser invulnerable, cualquier dato, y su contrario, encaja en la teoría que tiene que ser cierta por principio.