Solo una proteína

La creación y concentración de moléculas activas puede no conducir a los organismos vivientes a menos que haya algún mecanismo que preserve y duplique las moléculas deseables con preferencia a las menos útiles. El número de moléculas posibles es enorme. Recordemos que cada proteína está constituida por una secuencia de 20 clases de aminoácidos. Una proteína de moderado tamaño puede tener 150 aminoácidos; las combinaciones posibles de las 20 clases son 10^195. Lo que es un número realmente grande; si las secuencias de aminoácidos de una proteína prebiótica se produjeron por procesos aleatorios, no sería esperable que se produjese ninguna proteína determinada de esta longitud en la Tierra. Se estima que el número de estrellas en el universo es aproximadamente 10^22. Si cada una de estas estrellas tuviese un planeta en el que la síntesis prebiótica produjese mil millones de proteínas diferentes de 150 aminoácidos por segundo durante cinco mil millones de años, se producirían aproximadamente 7,8x 10^25 combinaciones de aminoácidos: billones sobre billones resumen el total de combinaciones posibles. La probabilidad de descubrir una combinación particular de 150 aminoácidos por azar, sería a pesar de eso mínima.

Desde el origen del planeta hasta el origen de la vida en la Tierra transcurrieron sólo mil millones de años o menos. Debemos concluir que, o bien las proteínas particulares que existen en la tierra no se originaron por procesos al azar, o bien que las secuencias de muchos aminoácidos conducirían a proteínas biológicamente aprovechables, de manera que las que aparecieron representan sólo uno de los muchos miles de millones de posibles grupos de proteínas que podrían formar las bases de los seres vivos.

Tomado de "La selección en acción"de F.J. Ayala y J.W. Valentine.

El avance de la ciencia arrincona las fantasías darwinistas

Única especie del phylum Placozoa: Trichoplax adhaerens

Un extraordinario trabajo, publicado recientemente en donde se modifica "el árbol de la vida" y sobre todo, muestra una vez más, que la información genética sustantiva es previa a la evolución.

Los placozoa, que están en la base del árbol evolutivo, ya poseían la información necesaria para la formación del sistema nervioso, órganos de los sentidos y otras características que aparecerán mucho después en la evolución.

El darwinismo no sabe como enfrentarse a estos datos que el avance de la ciencia nos muestra cada vez con mayor claridad ¿Cómo aparecieron esos complejos programas genéticos, para actuar en un lejano futuro? Ninguna presión selectiva, ni ningún otro mantra darwiniano sirve. La única solución por el momento es esconder la cabeza como el avestruz y esperar que escampe, o que tan extraordinarios datos puedan pasar inadvertidos.

Traducción del resumen del artículo publicado en PLoS Biology (Las negritas son mías):

Siguiendo uno de los principios básicos en biología evolutiva de que las complejas formas de vida proceden de ancestros más primitivos, durante mucho tiempo se creyó que los animales superiores, los bilaterales, surgieron de otros organismos más simples (diploblasticos) como los cnidarios (corales, pólipos, y medusas). Un gran número de estudios, utilizando diferentes bases de datos y distintos métodos, han tratado de determinar el grupo de animales más ancestrales, así como el ancestro de los animales superiores. Aquí, nosotros usamos todas las posibles pruebas de análisis, incorporando todos los datos disponibles (incluyendo la morfología, el genoma, y los datos de expresión génica) y llegamos a una conclusión sorprendente. Los bilaterales y Cnidaria (junto con los demás animales diploblasticos) son de hecho grupos hermanos, es decir que han evolucionado en paralelo a partir de un ancestro común muy simple. Se concluye que los animales superiores (Bilateria) y animales inferiores (diploblasticos), probablemente se separaron muy pronto, al principio de la evolución de los animales metazoos y han evolucionado independiente sus complejas estructuras anatómicas, incluyendo cuerpo ejes, sistema nervioso, los órganos de los sentidos, y otras características . La similitudes en varios órganos complejos (como los ojos) fue el resultado de los dos linajes con el mismo conjunto de herramientas de base genética, que ya estaba presente en el ancestro común. El estudio identifica los Placozoa como grupo más basal de los diploblasticos y, por tanto, un fósil viviente del genoma que demuestra muy bien, no sólo que el complejo de herramientas genéticas surge antes de la complejidad morfológica, sino también que estos kits pueden formar estructuras morfológicas similares en paralelo.

Pereza mental, chapuza intelectual.

Si cabe extraer un mensaje de la genética del diseño animal es que , pese a toda la fascinante variedad de formas que la zoología exhibe ante nuestros asombrados ojos , la evolución es infinitamente más conservadora de lo que nadie había imaginado hasta hace sólo unos años: jamás parece construir nada desde cero, y hasta los procesos evolutivos generadores de complejidad aparentemente más rápidos, a los que creíamos capaces de convertir unas simples células de la piel en un ojo cuantas veces lo exigieran las presiones del ambiente, hunden profundamente sus complejas raíces en Urbilateria, y en parte incluso más atrás. El ancestro de todos animales bilaterales se construyó a base de módulos genéticos, y la evolución posterior se ha basado en gran medida en en plagiar, duplicar, reutilizar y recombinar esos módulos prácticamente intactos. François Jacob dijo que la evolución es una chapucera, pero se le olvidó añadir que también es una inconmensurable perezosa.
Así termina Javier Sampedro el capítulo ¿Chapuzera o perezosa? del libro Deconstruyendo a Darwin.

Aunque de forma probablemente no intencionada es una clara confesión de la verdad que los avances de la genética nos muestra: la información genética sustantiva es previa a la evolución, todo estaba allí desde el principio, la evolución es solo el despliegue de esa información genética que apareció caída del cielo en el mítico Urbilateria, desde entonces solo alguna recombinación de ese prodigioso software.
La imaginación darwinista hacía aparecer ojos de forma independiente en los distintas ramas del reino animal, "cuantas veces lo exigieran las presiones del ambiente". Ja ja.
Que un programa genético previo a la evolución de los animales, como Pax 6, sirva para fabricar tanto el ojo de un vertebrado como el ojo compuesto de una mosca no es una chapuza, sino todo lo contrario, un diseño muy sofisticado, flexible e inteligente.
¿Perezosa la evolución? ¿Cómo pueden afirmar esto, si toda la información genética estaba ya desde el principio?
Pienso que el avance de la genética que nos muestra el diseño inteligente los ha dejado totalmente noqueados y solo aciertan a farfullar estas incoherencias.

Las esponjas y el sistema nervioso.

Las esponjas son el filo de animales más simples en teoría ya que carecen de verdaderos tejidos como el resto de animales: los eumetazoos.
Las esponjas de las que existen más de 5000 especies, tienen tipos de células distintos, pero un tipo puede transformarse en otro tipo según las necesidades del animal. La simplicidad del diseño de las esponjas que carecen de capas embrionarias y tejidos las imposibilita tener boca o aparato digestivo, por lo que a diferencia del resto de los animales dependen de la fagocitosis de la digestión intracelular, carecen por supuesto de sistema nervioso.


Las esponjas poseen una propiedad única y extraordinaria: cuando sus células son separadas por medios mecánicos (por ejemplo, al tamizarlas), inmediatamente vuelven a reunirse y a formar, en pocas semanas, un individuo completo y funcional; es más, si se desmenuzan dos esponjas de diferente especie, las células se separan y reagrupan volviendo a reconstruir los individuos separados.

¿Simple la esponja? En la vida no hay nada simple, puede parecerlo pero no, el concimiento del genoma nos va deparando tantas sorpresas que en realidad ya no lo son. La idea darwinista que avanza desde la simplicidad a complejidad se enfrenta a los datos que van apareciendo. Siempre la información genética sustantiva precede a la evolución, en este caso los mecanismos moleculares de la neurogénesis ya están presentes en las esponjas para actuar en el futuro aunque ellas no tengan sistema nervioso ¿Qué tiene que ver esta realidad que descubrimos en el genoma con las fantasías darwinistas? Nada, ninguna presión selectiva acucia a las esponjas a poseer ese software ¿Cómo aparecieron allí estos genes que ellas nunca utilizarán?
Estas cuestiones desconciertan a los darwinistas que prefieren ignorarlas y silenciarlas, y mientras tanto gritar contra los creacionistas se está convirtiendo en su única tarea.

En Boadilla del Monte.