Predice que si una tal evolución (darwinista) se da, sera gradual.
La gradualidad es así, desde un punto de vista lógico, la predicción central de la teoría. (A mi parecer es la única predicción)
Karl Popper. Busqueda sin término.
Las afirmaciones de Popper sobre la teoría neodarwinista a la que califica de programa metafísico de investigación, se basan en la lógica, la matemática y la estadística y los mecanismos propuestos por la doctrina para explicar la evolución: los errores al azar producen cambios en los genomas, algunos de los cuales serán útiles y la deriva genética (simples cambios al azar).
Los cambios evolutivos son con estos mecanismos inevitablemente lentos y graduales, sin embargo lo que aparece en el registro fósil es absolutamente diferente, parece existir alguna ley evolutiva que hace que los cambios sean más rápidos cuanto mayores sean estos.
El mayor ejemplo de esto es la Explosión Cámbrica, cuando en un instante geológico después de miles de millones de años de evolución biológica, aparecen sin antecedentes fósiles divergentes todos los filos animales con sus aparatos digestivos, sistemas nerviosos etc...surgiendo de la nada biológica a pesar de los cálculos previos de divergencia molecular entre los filos tipo cordados y artrópodos afirmaban que la divergencia se remontaba a unos 1200 millones de años. La pérdida absoluta de los fósiles predichos durante tantos cientos de millones de años (más tiempo que el registro fósil animal) afectó a los más conscientes, aunque las múltiples ocultaciones de estos hechos procuraron un desembarco lento de la realidad para que no sufrieran demasiado los dogmáticos doctrinarios, como si los hechos pudieran influir en ellos.
La explosión no es ni mucho menos el único, como digo y repito: cuanto mayores son los cambios más rápidos son, exactamente lo contrario de la única predicción de la doctrina:
Los orígenes evolutivos de los taxones superiores son poco conocidos. La posibilidad de que las brechas tengan como causa la extinción de intermedios se convierte cada vez en más inverosímil.
La mayor parte de de los órdenes, clases y filos aparecen de repente y normalmente con todos los caracteres que las distinguen.
Estamos obligados a concluir que la mayor parte de los taxones realmente nuevos que aparecen repentinamente debieron de hecho de originarse repentinamente.
F.J Ayala y J.W. Valentine. La evolución en acción.
Recurrir a una palabra: saltacionismo, que realmente solo indica el dato de los enormes saltos evolutivos, como si fuese algún tipo de explicación nos muestra la locura darwinista. Intentan confundir con el equilibrio puntuado, cuando si leyesen algo, por ejemplo las casi trescientas páginas del capítulo noveno del libro gordo de Gould, descubrirían que en realidad el saltacionismo es simplemente un lema, que la explicación es graualista, los mínimos cambios estudiados (cambio de dibujo en un caracol de las Bhamas o en el cefalón de un trilobite) tiene una explicación supergradualista: eso se produjo en otro sitio: la especiación peripátrica. Una banalidad.
El saltacionismo es invocado como un mantra, una jaculatoría, pero estos fanáticos piensan que estan dando algún tipo de explicación.
La deriva de irracionalidad del darwinismo "científico" es un espectáculo único y divertido.
