Un programa metafísico frustrado

Popper tenía en estima al darwinismo, aunque no podía considerarlo científico por su escaso valor predictivo, lo consideraba positivo como "programa metafísico de investigación" porque algo predecía. Si los mecanismos darwinianos producían la evolución esta debería ser gradual, pasito a pasito, el "natura non facit saltum" de Darwin.

Predice que si una tal evolución (darwinista) se da, sera gradual.

La gradualidad es así, desde un punto de vista lógico, la predicción central de la teoría. (A mi parecer es la única predicción)
Karl Popper

Hoy el programa metafísico está agotado. El avance del conocimiento ha desvelado que los grandes cambios evolutivos son bruscos, nada graduales. La Explosión Cámbrica con la aparición de todos los phyla animales en un instante geológico sin antecedentes fósiles divergentes, es exactamente lo contrario a lo que predice la teoría, pero no solo la explosión, la aparición de todos los taxones superiores (los grandes cambios evolutivos) siempre es brusca.

Ayala, el mismo que asegura ahora que el neodarwinismo está más demostrado que la teoría heliocéntrica, escribía hace años a propósito de esto:

Los orígenes evolutivos de los taxones superiores son poco conocidos. La posibilidad de que las brechas tengan como causa la extinción de intermedios se convierte cada vez en más inverosímil.

La mayor parte de de los órdenes, clases y filos aparecen de repente y normalmente con todos los caracteres que las distinguen.

Estamos obligados a concluir que la mayor parte de los taxones realmente nuevos que aparecen repentinamente debieron de hecho de originarse repentinamente.

Si la única predicción del programa metafísico de investigación resulta falsada de forma tan contundente, que casi podemos afirmar que parece existir alguna una ley natural que exige que los cambios evolutivos sean más rápidos cuanto más grandes, la reacción de los doctrinarios, no puede ser otra que la que ha sido: la ocultación de datos, el griterío, el abandono de la biología, las amenazas o el paso a la teodicea, eso sí proclamándose muy, muy científicos.

Predicadores ateos. Aeronáutica legión.

Arcadi Espada habla como si la ciencia diera una explicación del mundo y esta explicación tuviese mucho valor, pero la ciencia no explica el mundo. La ciencia explica por qué vuelan los aviones: porque las leyes físicas y de la aerodinámica lo permiten. Espada toma posesión de los de los avances de la ciencia y nos anima a los animistas a hacer volar los aviones con oraciones, yo también prefiero un experto piloto a un filosofo de la ciencia charlatán a los mandos mi avión. La aeronáutica es patrimonio de los ateos cientifistas, también Savater y algunos comentaristas ateos en este blog recurren al ejemplo aeronáutico para reforzar sus creencias, parece que la aviación eleva su fe cientifista y les da alas.
Savater y Espada con su dilema oración o turbinas se nos muestran como patéticos trileros intelectuales, torpes malabaristas que exigen la incompatibilidad de cualquier inteligencia en el universo y las "materialistas" leyes de la física. Newton o Dios, es su aeronáutico lema.

El Diccionario de la Real Academia como indica Arcadi, da en su segunda acepción de Superstición como "fe desmedida" el ejemplo "superstición de la Ciencia". ¡Bravo por la Real Academia! Ningún ejemplo más acertado que este. Isaiah Berlin definía superstición como creer que se sabe lo que en realidad se desconoce.
Estos cientifistas, predicadores ateos creen saber mucho, e intentan someter a la sociedad a las normas de esta pretendida sabiduría, pero ellos con fe desmedida, creen en la sopa primigenia, en la generación espontánea y en el catecismo darwinista que explica la evolución de la bacteria al elefante por errores y variaciones aleatorias en la copia del genoma, y luego adoptan la pose de escépticos racionalistas, dispuestos a revisar sus convicciones.

La ciencia, el misticismo y los charlatanes

El naturalista revolucionario escribe a propósito de la imposibilidad de las teorías del todo, del sueño imposible de Laplace:
existen límites lógicos absolutos a la capacidad de cualquier método para adquirir conocimiento (incluyendo, obviamente, la ciencia humana) que produzca una teoría comprensiva sobre el mundo. Es decir, ninguna teoría del todo es realmente posible, diga adiós al demonio de Laplace, y por implicación, a la idea de determinismo.

Antes de que los pseudocientíficos, creacionistas, místicos y demás charlatanes empiecen a dar saltos de alegría declarando el fín de la ciencia, sin embargo, déjenme añadir lo siguiente. Primero, la ciencia sigue siendo de lejos la mejor (y tal vez la única) forma de comprender el mundo, y el hecho de que su poder sea limitado por las características de la mente humana, por las del universo físico y por las leyes de la lógica, es simplemente algo con lo que tenemos que vivir. Ninguna aproximación "alternativa" se ha acercado siquiera un poco a hacerlo mejor.


Como creacionista no he dado saltos de alegría, esas abstrusas disquisiciones, afectan a los fanáticos materialistas abducidos por el cientifismo, pero no a las personas con sentido común y los pies en la tierra, además creo que siempre exageran en sus conclusiones. Ya será menos.
La ciencia sigue siendo la mejor forma de comprender como funciona el mundo, los creacionistas estamos entusiasmados con los avances de la ciencia que nos muestran como la información genética sustantiva precede a la evolución y como un programa previo se despliega en el hecho evolutivo. Hace tiempo que los cientifistas materialistas tienen que estar escondiendo cada vez más cosas debajo de la alfombra y esta abulta ya mucho.

En cuanto al misticismo no solo no es incompatible con la ciencia sino que parece ser un acicate para los descubrimientos verdaderamente revolucionarios, Newton y Kepler no solo eran religiosos creacionistas y místicos, sino que escuchando la música de las esferas, la "Harmonia Mundi" avanzaron de forma decisiva hacia la verdad científica.


Pero no solo estos genios que alguien dirá que al fin y al cabo eran de otros tiempos, casi todos los físicos verdaderamente notables en el siglo veinte que revolucionaron la física, los verdaderos sabios, han tenido una vena mística, solo hay que leer a Planck, Heisenberg, Schrödinger, Pauli y tantos otros para verlo claro, un cierto misticismo está en la base del verdadero avance científico, porque para avanzar es imprescindible atisbar la inteligencia que hay detrás del Universo.

Estos materialistas ramplones, estos revolucionarios naturalistas solo atienden a lo más degradado de la ciencia que partiendo de Darwin, que alguna vez pudo ser científico, ha degenerado en una filosofía materialista-cientifista cuyos representantes actuales más conspicuos como pueden ser los predicadores Dennett o Dawkins, verdaderas caricaturas del filosofo y el científico, charlatanes tristes, obsesionados y fanáticos que pretenden cubrir con el respetable manto de la ciencia todas sus absurdas doctrinas y que se han establecido como censores y suponen un verdadero obstáculo al avance científico.

el darwinismo es un obstáculo para el avance de la ciencia

La filosofía darwinista supone un muy serio obstáculo al progreso de la ciencia, los darwinistas apelan a la ciencia para descartar cualquier explicación que se aleje del dogma, pero ellos con manipulaciones, engaños, autoengaños y ocultaciones impiden el avance del conocimiento. Esto es algo que podemos ver con claridad en algunos ejemplos:

Cuando los más extraordinarios fósiles jamás vistos permanecen encerrados en cajas durante muchas décadas, antes de ser estudiados y mostrados al publico porque son un desafío al dogma darwinista, que no puede soportar la visión de la fauna de Burgess Shale que muestra la Explosión Cámbrica en todo su esplendor, esto supone un gran atraso en el conocimiento porque el dogma darwinista sufre.

El golpe que la Explosión Cámbrica le ha dado a la religión darwinista es mortal y ellos no pueden sino disimular, cuando un científico evolutivo de primer nivel como Ayala escribe en un libro sobre el diseño inteligente que los vertebrados aparecen hace cuatrocientos millones de años, cualquier lector podría pensar que Ayala miente para ocultar la realidad, porque no es verosímil que ignore la verdad, pero lo más probable es que Ayala simplemente olvide los datos que dificultan tanto la "explicación" darwinista. Los vertebrados del Cambrico inferior son una pesadilla que hay que olvidar y se olvida.

Otros como este pollo "creen" en la Explosión, pero en una explosión muy muy lenta como conviene a sus intereses, mejor hubiese sido que durase mil millones de años para coincidir con los cálculos de divergencia molecular pero el tipo se apaña con trescientos, no está mal. Lo mejor es que esto está escrito en "El escéptico Digital", una revista contra las creencias infundadas.

Hay muchos, muchísimos ejemplos de ilustres profesores, que simplemente ignoran la realidad porque no encaja con las fantasías darwinistas, en el campo de la genética son innumerables, en múltiples publicaciones y libros siguen repitiendo que los ojos han evolucionado de forma independiente muchas veces distintas, después de tantos años de descubrirse un programa previo y común para la formación de ojos ¿Olvidan? ¿Mienten? Repiten su catecismo en la adversidad.
La continua sorpresa que se manifiesta cuando el estudio del genoma muestra que la información genética es previa a la evolución, parece un tanto ridícula después de tanta repetición.

Una religión que estableció "el dogma central de la biología" y calificó como DNA basura a aquello que no comprendía,(no olvidemos la convicción profunda del darwinismo: ya conocemos lo fundamental, nos faltan los detalles) es una religión peligrosa para el avance del conocimiento.
Creo que el gran atraso que se ha producido en el conocimiento de los genes reguladores es por causa de la ideologia darwinista que es poco compatible con la jerarquia genética que puede implicar un diseño inteligente, la visión darwinista siempre ha sido simplista: un gen una enzima, en una ensalada genética y poco más, porque otra visión implica reflexiones sobre el origen, difíciles de digerir por el darwinismo. En 1915 se descubrió el primero de los genes reguladores, que serían llamados HOX posteriormente, es muy posible que el retraso en su estudio hasta los años ochenta, tenga que ver con la ideología darwinista imperante.
Todo lo que no encaja en el lecho de Procusto del darwinismo se amputa se igonora se olvida o se esconde.
La realidad está dando la espalda al darwinismo y este a la realidad, a ver como salimos de esta sin mucho daño.


Un poco de humor no viene mal.