sábado, 15 de agosto de 2009

Somos monos, solo monos. Máquinas, autómatas programados, lerdos robots




Los darwinistas repiten siempre como loros: el hombre no es más que un mono, solo un mono o las frases de Dawkins:

Somos máquinas de supervivencia, autómatas programados a ciegas con el fin de perpetuar la existencia de los egoístas genes que albergamos en nuestras células.


O también:

Si como la mayoría de los críticos de mi pasaje del robot torpe, no es usted religioso, se enfrentará al siguiente interrogante ¿Qué diablos cree usted que es sino un robot, aunque un robot muy complejo?


Solo o no más que monos, máquinas o lerdos robots ¿Por qué ese empeño obsesivo, como han podido ver en debates anteriores? La cuestión es degradar al ser humano, para así poder manipularlo sin control, ya que ha perdido toda su dignidad.

El cientifismo-darwinismo, que es una ideología totalitaria que está impregnando a la sociedad a base de mentiras e hipocresía, se cree con el derecho a imponer esta ideología de forma obligatoria y tambien a introducirse en cualquier espacio de la sociedad y practicar cualquier tipo de ingenieria social.

Estos perturbados piensan que ellos son "la ciencia", y si han visto"la verdad"tienen todo el derecho a reformar todos los ámbitos de la vida con arreglo a su ideología y las mentes de los disidentes. Con sus constantes predicaciones intentan madurar la situación para que sea posible realizarlo sin gran resistencia. Si piensan que exagero, les invito a la lectura de Daniel Dennett o Richard Dawkins, los más populares predicadores cientifistas, su primera obsesión es acabar como sea con todo sentimiento religioso ¿Algo que ver con la reproducción diferencial o los cladogramas? No, eso no.

Richard Weicart escribe en referencia a estas cuestiones, un interesante artículo que comienza con estas lúcidas reflexiones de un famoso psiquiatra y neurólogo:


Victor Frankl un sobreviviente del Holocausto que sufrió los horrores de Auschwitz, realizó inteligentes observaciones sobre la forma en que el pensamiento europeo moderno ha ayudado a preparar el camino para atrocidades nazis (y su propia miseria). Afirmó, "Si presentamos un hombre con un concepto de hombre que no es cierto, podemos corromperlo. Cuando se presenta al hombre como un autómata de reflejos, como una mente-máquina, como un manojo de instintos, como un peón de los impulsos y las reacciones, como un mero producto del instinto, la herencia y el medio ambiente, alimentamos el nihilismo al que el hombre moderno es, en cualquier caso, propenso. Me familiaricé ", continúa Frankl," con la última etapa de esta corrupción en mi segundo campo de concentración, Auschwitz. Las cámaras de gas de Auschwitz fueron consecuencia última de la teoría de que el hombre no es sino el producto de la herencia y el medio ambiente - o, les gustaba decir a los nazis, de la sangre y el suelo. Estoy absolutamente convencido de que las cámaras de gas de Auschwitz, Treblinka, Maidanek y, no se prepararon en última instancia, en algún ministerio en Berlín, sino más bien en las mesas y en las aulas de los científicos y filósofos nihilistas."

28 comentarios:

Anónimo dijo...

Pepe:

Su discurso no se sostiene si nos remitimos a las evidencias. Aceptando sin conceder que Dawkins mantenga lo que usted dice, de todos modos esto no puede ser cargado a la cuenta de la ciencia en general ni de la biología evolutiva en particular, ni mucho menos a una inexistente "ideología darwinista" (curiosamente, Monje Rockero identifica con mejor tino que usted el fenómeno que pretende criticar: Darwinismo social).

Aunque este discurso que mezcla a Darwin, Nietszche y Marx como antecesores del nazismo es caro a la derecha social y política, insisto, los hechos no le sostienen. Los libros de Marx y Darwin fueron quemados y prohibidos, y la intención de declarar al otro "filósofo del sistema" corrió la suerte más disímbola. Si quiere encontrar precursores y apoyadores reales y no inventados delapoyo al nazismo le dejo las siguientes perlas:

Las manos maravillosas del sonámbulo:

Emmanuel Lévinas, un filósofo francés, para muchos, uno de los más grandes pensadores del siglo XX, se preguntaba por la posibilidad que el nazismo, como “Mal Elemental”, estuviera inscripto en la misma filosofía de Occidente, y en particular, en la ontología tan influyente de Martin Heidegger, “en la misma ontología del Ser que se ocupa del ser del Ser”. En 1933, en pleno ascenso al poder del nacionalsocialismo, el filósofo-psicólogo Karl Jaspers en una charla ocasional en su casa, le preguntó a Martin Heidegger cómo se podía considerar apto para gobernar a una nación como Alemania a alguien tan primitivo e inculto como Adolf Hitler, a lo que aquel le respondió: “…no es una cuestión de cultura. ¡Mire qué manos tan maravillosas tiene!”.

Otra: El año 1933 fue muy atareado políticamente para el Rektor Martin Heidegger incluida la de “revolucionar” la propia universidad y transformarse en el Führer de los rectores nacionalsocialistas. Para Heidegger la filosofía alemana debe jugar un rol decisivo en la educación política y al servicio del nacionalsocialismo. En una carta del 3 de noviembre de 1933 al gobernador nazi de Baden, Heidegger reclama por iniciativa propia la creación urgente de una cátedra de politische Pädagogik, de pedagogía política cuyo programa curricular estaría basado en la ideología NS. La documentación sobre la participación activa de Heidegger en el apoyo de la política dictatorial interior y la política agresiva exterior de Hitler fue posible gracias al trabajo de Guido Schneeberger, un ex alumno, el primero en obtener información sobre los actos políticos y sobre la entusiasta participación de Heidegger en la campaña plebiscitaria nazi. No sólo recopiló los discursos de sus fuentes originales (con lo que se evitó vergonzosas correcciones ex post facto) sino incluso obtuvo la ignominiosa foto del acto en Leipzig para la posteridad. . Heidegger utiliza toda su ontología existencial, el aparato filosófico de su obra Sein und Zeit ("Ser y Tiempo", 1927) para legitimar filosóficamente al SS-Staat y en especial la figura carismática de Adolf Hitler. Ya Karl Jaspers en sus papeles privados editados póstumamente como Notizen zu Heidegger recordaba cómo el propio Heidegger le había confesado su fascinación total y absoluta por el sonámbulo Hitler. Hechizo y embrujo que no abandonó hasta su muerte.

Darío

Anónimo dijo...

Pepe:

Y, finalmente, un discurso del mismo Heidegger dirigido a los estudiantes alemanes:

“Estudiantes alemanes”

3 de Noviembre, 1933

La Revolución Nacionalsocialista (“die nationalsozialistische Revolution”) está produciendo la transformación total de nuestra Existencia (“Daseins”) como Alemanes.

Depende de Ustedes que en éste acontecimiento, permanezcan aquellos que siempre están en la vanguardia y se mantienen listos, aquellos que son siempre tenaces y dispuestos a crecer.

Vuestra voluntad de saber (“Wissenwollen”) debe aprender lo qué es esencial, simple y grande.

Pide ser expuesta a lo que la asedia en lo inmediato y a que se imponga en Uds. las obligaciones de la gama más amplia.

Sean duros y genuinos (“hart und echt”) en vuestras demandas.

Sean claros y seguros en vuestro rechazo (“Ablehnung”).

No perviertan el saber (“Wissen”) que han adquirido en fútiles posesiones personales. Custódienlo como una necesaria posesión primigenia de hombres líderes (“führerischen Menschen”) en las profesiones popular-raciales del Estado (“den völkischen Berufen des Staates”).

Ustedes no pueden ser simplemente los que meramente escuchan (“nur Hörenden”). Están obligados a saber y actuar juntos en la creación de la futura Educación Superior (“hohen Schule”) del Espíritu Alemán (“deutschen Geistes”). Cada uno de Uds. debe ser el primero en demostrar y justificar cada don natural y cada privilegio. Eso sólo puede ocurrir por la fuerza de su misión de lucha (“kämpferischen Einsatzes”) del pueblo en su totalidad por sí mismo.

Permitan que la lealtad de vuestra voluntad de militancia (“Gefolgschaftswillens”) sea fortalecida, sea consolidada cada día, en cada hora. Permitan que su valor crezca sin cesar de manera que podrá hacer el sacrificio necesario para preservar, para conservar la esencia (“Rettung des Wesens”) de la fuerza interna (“innersten Kraft”) de nuestro Pueblo en su Estado.

No permitan que ninguna proposición doctrinal e ideas (“lehrsätze und ‘Ideen’”) sean las reglas de vuestro Ser (“Seins”).

El Führer Adolf Hitler ‘es’ (“ist”) el presente y el futuro de la realidad alemana y su propia Ley (“die heutige und künftige Wirklichkeit und ihr Gesetz”). Aprendan a conocer cada vez más profundamente lo siguiente: de ahora en adelante que cada cosa (“Ding”) exige Decisión (“Entscheidung”), y cada Acción (“Tun”) responsabilidad.

Anónimo dijo...

Termino:

Todas lo anterior fue obtenido del blog que le referencié cuando escribió su comentario en La Ciencia y sus Demonios Hay mucho más. nicolás González varela ha documentado a fondo todo su trabajo. Sería bueno que le aprendiera, sino quiere ver la documentación en la ciencia.

Por el otro lado, el asunto de la robótica y la automatización. Para no abrumarlos a usted y a sus lectores, solamente les recomiendo dos libros que explican, con un poco de atarso en el debate, las situación de la discusión actual en estas disciplinas:

El nuevo debate sobre la inteligencia artificial

Stephen R. Graubard (comp)

Gedisa Editorial, España, s/f.

La mente nueva del emperador. En torno a la cibernética, la mente y las leyes de la física.

Roger Penrose

CONACYT-FCE, México, 1996.

Saludos.

Darío.

Ro

cnidus dijo...

El cientifismo-darwinismo, que es una ideología totalitaria que está impregnando a la sociedad a base de mentiras e hipocresía, se cree con el derecho a imponer esta ideología de forma obligatoria y el derecho a introducirse en cualquier espacio de la sociedad y practicar cualquier tipo de ingenieria social.

¿Puede demostrarlo?

Simplemente... ¿Puede demostrarlo?

Y por otro lado. Es que le veo OBSESIONADO con mezclar un contexto político con un contexto meramente científico...

¿Por qué NECESITA mezclar la Biología con la Política? ¿Por qué? ¿Tan falto está de argumentos que debe recurrir a la FALACIA?

Y a mí me aterra el mezclar política con ciencia...

Pepe dijo...

Oiga Dario, deje de pegar estupideces y de hablar de Jaspers y Heidegger, eso está estrictamente prohibido en este blog ¿No ha leído las normas?


El "socialismo" que conocimos ... bueno, soy de la idea que lo que existió en la URSS y demás fue una variante de capitalismo de estado que nada tuvo que ver con el socialismo. Dario socialista-darwinista



Los libros de Darwin no los quemaron, no se crea todo, sin demostrar científicamente y en su contexto
Menos Jaspers
¿Los socialismos de Mao,Castro, Pol Pot y el de Corea son variantes del capitalismo también, Dario?

Cnidus, pronto publicaré la demostración, no sé si en Nature o aquí, permanezca atento a la pantalla.

Anónimo dijo...

Qué carácter, Pepe.

Le presento evidencias, usted las descalifica.

Dice usted muchas cosas, ninguna las demuestra.

¿Quién es más estúpido aquí?

Descalifica las evidencias de la biología, de la historia, de la filosofía.

¿Cuándo parará?

Saludos.

Alexis dijo...

Pepe, le animo a demostrar con argumentos y no retórica lo que aún no me ha convencido.

Me sentiría orgulloso de debatir con alguien que posiblemente sea portada de Nature.

Una cosa, someta su artículo o carta también a otra revista (o simplemente en este blog, donde no hay arbitraje ni editor), no vaya a ser que el Editor de Nature sea, a final de cuentas si toda esta lógica conspirativa es cierta, marxista-leninista o nazista ¿quién sabe? Si los más grandes avances en ciencias naturales suelen publicarse allí y por lo que veo la ciencia es subversiva y totalitaria.

Eso sí, donde quiera que la publique le prometo que lo leeré y le recomendaré su manuscrito a algunos colegas.

Pepe dijo...

Por favor, no confundan la basura darwinista con la ciencia, que es una cosa muy seria y muy distinta.

Solo admito la evidencia de que
Heidegger era un pelmazo y también un cabrón con pintas.

Usted Alexis, puede estar orgulloso de muchas cosas, podría estarlo también de debatir conmigo. Un día de estos comenzamos, si se despeja el ambiente.

Anónimo dijo...

Solo admito la evidencia de que
Heidegger era un pelmazo y también un cabrón con pintas.


¿Gracias?. Un placer.

Darío

Monje Rockero dijo...

He tenido la fortuna de leer gran parte de la bibliografía del Dr. Frankl y lo recomiendo ampliamente como un antídoto contra la deshumanización que implica el darwinismo. La cita que está en post sintetiza perfectamente el nihilismo que los caracteriza. No se puede negar que esta ideología tuvo gran influencia en el pensamiento de los líderes totalitarios y los socialistas. Entre las influecias literarias de Hitler estaba desde el purismo racial de Wagner, pasando por la utopía del superhombre de Nietzsche y principalmente, al igual que Mao y Stalin, la justificación de la supervivencia del más apto por medio de las leyes naturales que proporcionó el mismísimo patriarca del naturalismo.

Monje Rockero dijo...

"¿Puede demostrarlo?

Simplemente... ¿Puede demostrarlo?"


Se demostrará cuando los locos cientifistas dejen de censurar y lo admitan. Pero antes de que eso ocurra, Miguel Bosé va a declarar públicamente que es maricón y va a nevar en Cuba, dígase el 30 de febrero.

jmhernandez dijo...

Varias incorrecciones:

Donde dice: "Los darwinistas repiten siempre como loros: el hombre no es más que un mono, solo un mono"

Debería decir "los biólogos repiten siempre: el hombre no es más que un primate, solo un primate".

Y es que el término "mono", Pepe, es muy vulgar para alguien que escibe en Nature como usted. Antes de nada deberíamos definirlo ¿nos estamos refiriendo a todos los primates? ¿o lo interpretamos "a la inglesa", para Platyrrhini y Cercopithecoidea, con lo cual, ni siquiera chimpancés o gorilas serían monos?.

Así que mejor usamos primate, que sí tiene entidad zoológica, como Orden Primates.

Por otra parte, esto lo dicen los zoólogos, no sus fantasmas.

Así que, efectivamente, somos primates, y además de la familia Hominidae, junto con orangutanes, gorilas y chimpancés. Nuestro pariente más cercano es el chimpancé, de nuestra misma tribu (Hominini) y de distinto género (Pan).

¿O acaso tiene usted una clasificación zoológica alternativa con el ser humano encuadrado en otro orden o familia?

Por otro lado, cierto que Dawkins escribió "Somos máquinas de supervivencia, autómatas programados a ciegas con el fin de perpetuar la existencia de los egoístas genes que albergamos en nuestras células."

Pero se le olvida poner otra cita importante del mimso autor, y que aparece posteriormente a la suya en el mismo libro (El gen egoísta):

"Pero nosotros tenemos el poder de desafiar a los genes egoístas que hemos heredado, y si es preciso, a los memes egoístas con los que hemos sido adoctrinados. Somo los únicos en la Tierra con poder para rebelarse contra la tiranía de los replicadores egoístas"

Y del resto de la diatriba, que nada tiene que ver con la ciencia, prefiero no opinar.

Saludos.

Cnidus dijo...

Se demostrará cuando los locos cientifistas dejen de censurar y lo admitan. Pero antes de que eso ocurra, Miguel Bosé va a declarar públicamente que es maricón y va a nevar en Cuba, dígase el 30 de febrero.

Gracias por admitir cuándo podrán demostrar lo que dicen y cuando encontrarán tales argumentaciones (30 de Febrero para más señas :oD )

Y por otro lado, descalificar las intervenciones contrarias, muy a pesar mio, con exhabruptos en puesto de argumentos... pues no me parece demasiado, ejem, constructivo.

Anónimo dijo...

Monje: no es con falacias como lograrás obtener un buen resultado en una discusión, ya deja de imitar a tu maestro Pepe.

Saludos

Rawandi dijo...

Richard Dawkins no es nihilista. En realidad es un defensor de las libertades democráticas, cosa que no se puede decir de otras personas, como por ejemplo el dictador Benedicto XVI.

Como bien ha señalado J. M. Hernández, Dawkins es explícito a la hora de reconocer la libertad humana: gracias a nuestros complejos cerebros, tenemos el poder de rebelarnos contra los genes egoístas.

Dos ejemplos de esa capacidad humana de rebelión:
1) Los genes egoístas nos han proporcionado deseos sexuales para que nos reproduzcamos, sin embargo nosotros podemos decidir usar preservativos.

2) Los genes egoístas también nos han proporcionado el sentimiento de la compasión porque resulta evolutivamente beneficioso compadecerse de los congéneres más cercanos, pero nosotros podemos decidir expandir el círculo de la compasión para que incluya a toda la especie humana o incluso a todos los seres sensibles.

Y por cierto, el nazi Heidegger era antidarwinista, igual que el filonazi Pío XII.

Monje Rockero dijo...

"Gracias por admitir cuándo podrán demostrar lo que dicen y cuando encontrarán tales argumentaciones (30 de Febrero para más señas :oD )"

Señor, la demostración y las argumentaciones están listas. Saldrán a la luz cuando la dictadura darwinista se suavize, porque a como vamos, capaz de que nos queman en leña verde.

"no es con falacias como lograrás obtener un buen resultado en una discusión"
¿Dónde ves falacias?, de cualquier manera, los de las falacias son ustedes, así dicen "les censuramos cualquier evidencia en contra nuestra causa y después se las pedimos para hacerlos caer en el ridículo y la descalificación académica". Deshonestos de su propia deshonestidad.

"Dawkins es explícito a la hora de reconocer la libertad humana: gracias a nuestros complejos cerebros, tenemos el poder de rebelarnos contra los genes egoístas."

Qué bonito. La rebelión de las máquinas incentivada por el amo del oscurantismo cientifista.

Creo que vamos retrocediendo progresivamente a la Edad Media, tal como decían los clérigos cuando se divulgó la Biblia gracias a la imprenta: "No lean!!, no interpreten! el diablo puede tergiversar sus ideas! ustedes no tienen la capacidad para entenderlo!, eso déjenoslo a nosotros que estamos capacitados!

Anónimo dijo...

Creo que vamos retrocediendo progresivamente a la Edad Media, tal como decían los clérigos cuando se divulgó la Biblia gracias a la imprenta: "No lean!!, no interpreten! el diablo puede tergiversar sus ideas! ustedes no tienen la capacidad para entenderlo!, eso déjenoslo a nosotros que estamos capacitados!

Eso es exactamente lo que pretenden los discursos antirracionalistas: la prevalencia de unos cuantos sobre todos los demás.

Saludos.

Pepe dijo...

Sí, eso pretenden los irracionalistas darwinistas, pero es imposible en la sociedad de la información.

Anónimo dijo...

Cómo tener razón, en dos lecciones, según Pepe.

Lección primera. Todo lo que describa o apoye la posición contraria, debe ir acompañado de una selección de los siguientes adjetivos: Loro, obsesivo, totalitario, mentiroso, hipócrita, perturbado, charlatán, miserable.

Lección segunda. Todo lo que nosotros digamos o apoye lo que decimos, debe adornarse con algunos o todos los adjetivos siguientes: Lúcido, inteligente, absolutamente convencido, interesante, reflexiones, observaciones, moderno, famoso.

Sobre el contenido, da lo mismo, aplique las dos reglas y la ciencia no podrá con usted.

Pepe dijo...

Estimado anónimo, esas lecciones para tener razón, no están a mi nivel, mequetrefe, no me las atribuya.
Usted cree que solo con el empleo de algunos adjetivos ya vale, y no comprende que la cuestión es más sutil, que existe un tempo y un modo en el arte de insultar a aquellos que lo andan buscado, que no es fácil de explicar, y menos a un cretino-cebollino como usted. Sin duda es alguien con nombre que ha salido humillado de algún lance y vuelve con la embestida corta y errática de cabestro corniveleto.

Anda cabroncillo, vuelve a tu covachuela.
¿Quienes somos nosotros? Yo soy Pepe, uno no trino.

Sobre el contenido, y eso es lo que te encabrona y te jode, babosete, tengo toda la razón y por eso no entras en él.

Pastafarian dijo...

No puedo dejar de sobrecogerme por la belleza matemática de este silogismo:

P1.Los nazis eran unos asesinos nihilistas.

P2.Algunos darwinistas eran nazis.

ergo

R.Todo el que no sea antidarwinista es un nazi asesino.

Alabado sea el FSM y su infinita sabiduría.

Fabián dijo...

Si no tratara tan mal a la gente, no tendría anónimos, usted sólo quiere que se identifiquen para poder insultarlos con nombre y apellidos. Su blog se basa en el insulto como argumento principal.

De aquello que promueve, tendrá más. Es la selección natural movida por la presión del entorno, qué bonito ejemplo.

Pastafarian dijo...

Fabián, nos hacemos unas pajillas.
Pajillas mentales y darwinistas, que los dos tenemos práctica.

Fabián dijo...

Vale

Anónimo dijo...

Hay que ser memo para trollearse su propio blog con los nicks de los comentaristas que no están de acuerdo con él.

Pepe dijo...

Me desprecian, pero no pueden dejar de venir a husmear y levantar la patita para dejar su mensaje, es superior a sus fuerzas.

Raul dijo...

Por favor, Pepe, por San Dembski te lo pido, borra el post del tìo ese que escribe como Sitting Bull, me estàn escociendo los ojos.

Pepe dijo...

Ya lo he borrado.