sábado, 14 de marzo de 2009

El darwinismo: pensamiento mágico



Pienso que el desarrollo de los pulmones se comprende ahora muy bien. Ciertos peces del periodo devónico vivían en ciénagas donde el oxígeno era tan escaso que la respiración a través de la piel y las agallas se hizo insuficiente. Aparentemente subían a la superficie y tragaban aire, el oxígeno del cual se absorbía por las membranas del tubo digestivo. Cuando se alcanzó esta fase, hubo una tremenda presión selectiva para el desarrollo de divertículos que aumentaran esta superficie respiratoria del tracto digestivo. En cuanto la necesaria combinación genética posibilitó la aparición de tales divertículos, la presión selectiva pudo empujar esta tendencia cada vez más, y esto condujo de manera natural al desarrollo de los pulmones.
Ernst Mayr.

Este párrafo es un buen ejemplo del modo de razonamiento y demostración del darwinismo. Mayr es uno de los científicos evolucionistas más destacados del siglo XX, y párrafos como este hay a millares en todas las obras y artículos sobre evolución.
Comienza afirmando que el desarrollo de los pulmones se comprende muy bien, no que alguien puede hacer suposiciones más o menos vagas, altamente especulativas, y por supuesto totalmente fantasiosas para cualquiera que tenga los pies en el suelo y no haya sido abducido por la locura darwinista. No, afirma que se comprende y no solo bien, muy bien.
La presión selectiva es uno de los mantras más repetidos y milagrosos del darwinismo, si aumenta es capaz de crear de la nada unos pulmones o un cerebro.
En cuanto la necesaria combinación genética... la presión selectiva...condujo de manera natural al desarrollo de los pulmones.
De manera natural, nada artificial. Esto es ciencia pura y dura.
Ningún chamán de ninguna tribu lo explicaría mejor que Mayr. La magia del darwinismo.

11 comentarios:

José Luis Ferreira dijo...

¿Te has preocupado por saber en qué evidencias se basa esa explicación?

Seguramente tengas una explicación alternativa. ¿Puedes, por favor, exponerla, con todas las evidencias que puedas?

Así podremos saber quién está más cerca de ofrecer una buena explicación y quién está adoptando el pensamiento mágico.

Pepe dijo...

¿En qué evidencias se basa esa explicación? En ninguna evidencia, todo es pura fantasía. Pensamiento mágico, y lo intentan colar como ciencia.

Iván Moreno dijo...

Jose Luis: El problema no es que existan alternativa o no. El problema es que Mayr afirma que el desarrollo de los pulmones se comprende muy bien, para posteriormente afirmar que "Aparentemente subían...".

Es decir: se comprende bien si he aceptado previamente la explicación.

Pero para alguien que duda... ¿de qué manera puede aceptar semjantes argumentos?

Que no exista una explicación alternativa mejor (cosa que habría que discutir) no hace a la que hay incriticable. Vamos, salvo que hablemos de fe y no de ciencia. La ciencia avanza, es más, por las críticas.

Un saludo

Aureliano Buendía dijo...

Pepe,

Llamar a lo que dice Mayr y a las explicaciones darwinistas "pensamiento mágico" es insultar al pensamiento mágico.

Esto de mágico no tiene nada; de pensamiento, menos.

Un saludo desde Macondo,

Jesús Zamora Bonilla dijo...

Abracadabra:
.
http://ajrcmb.atsjournals.org/cgi/content/full/31/1/8
.
http://physiologyonline.physiology.org/cgi/reprint/18/4/151
.
Cualquier afirmación de un científico en una entrevista, texto divulgativo, o cualquier otro lugar donde las pruebas NO QUEPAN, suena a magia, claro.

José Luis Ferreira dijo...

Jesús,

Les has hecho su trabajo. El trabajo ser honestos intelectualmente consigo mismos y buscar las evidencias de manera insesgada. Siempre es así. Unos renuncian a saber y no buscan los datos. Los que quieren saber (para ratificar o refutar una hipótesis u otra) son los que acaban haciendo todo el trabajo. Qué vida más regalada. Esperar que te traigan la evidencia a casa para poder decir, no mira, no lo entiendo, sigo en mis trece, búscame más.

Pepe dijo...

En general no tienen espacio, no caben las pruebas, les falta espacio y les sobra desvergüenza.

Menudos enlaces y menudo marmolillo este Ferreira. Les has hecho el trabajo, dice el pollo.

El tratamiento con surfactante pulmonar fue un gran avance en pediatría que aumentó enormemente la supervivencia de los grandes prematuros.

Anónimo dijo...

Querido cenutrio mío, si el darwinismo es basura ideológica, ¿mo te parece que lo del Ratzinger ni siquiera llega a basura?

Iván Moreno dijo...

Jose Luis:

Honesto, desde un punto de vista científico, se es cuando se duda. Y veo que en vosotros no cabe duda alguna.

Ni siquiera os habéis preocupado por entender cual es la postura de aquellos a los que criticáis, atacando hombres de paja.

Eso es honestidad, sí señor.

Y encima, algunos van acusando de dogmáticos a los que plantean críticas. ¡¡Increíble!!

Anónimo dijo...

perdonadme que ponga aqui otro comentario pero en serio no os lo mereceis, vosotros criticais el darwinismo pero la ciencia es ciencia y es serio no tenies derecho a jugar de esta forma con hipotesis tasn buenas como las de Darwin, tenog 16 años y soy puramente darwinista vosotros careceis de todo criterio para valorar, si desprecias y juzgais de estye modo la teoria darwinista me estais haciendo hablar y meterme con ideologia como la religion que no se merecen ni comentarios:
la iglesia se mete con la ciencia ahora critican el aborto defendiendo el derecho a la vida y cuando la inquisicion que defendian ¿el derecho a la muerte y a la represion?
la iglesia hace politica, los darwinistas ciencia aunque gente como vosotros nos quiera colgar la etiqueta de "mala gente"
y como dice anonimo: el papa sin comentario

Anónimo dijo...

Menuda sarta de gilipolleces, ya deja las drogas Pepe.