domingo, 25 de mayo de 2008

En broma o en serio

Cuando Alan Sokal publicó su famoso artículo: "Transgrediendo las fronteras: Hacia una heméneutica transformativa de la gravedad cuántica", quiso gastar una broma y mostrar como la palabrería grandilocuente sin sentido colaba en una revista de humanidades, otra historia sería la publicación de una serie de artículos por los hermanos Bogdanov en prestigiosas revistas de física que algunos especialistas muy cualificados califican de interesantes y otros afirman que solo son frases sin sentido.

Sin entrar en falsificaciones interesadas como la del coreano Woo Suk Hwang a quién defendía y con que argumentos, el político-científico Soria y que colaron en Science.

El caso del físico Jan Hendrix Shön que publicó muchos artículos en Science y Nature superando las míticas peer review de estas revistas, hasta que alguien se apercibió que los gráficos de distintos trabajos sobre temas distintos eran iguales.

Es difícil a veces saber si es broma o la cosa va en serio, en biología evolutiva darwinista casi siempre imposible. No me refiero a los pobres científicos, paleontólogos, genetistas etc.. que bastante tienen con ver si están pecando contra el darwinismo y por lo tanto serán arrojados a las tinieblas exteriores, sino a los teóricos de la evolución:

¿Era broma la especiación cuántica de George G Simpson?

¿El gen egoísta está escrito en serio? ¿Son una burla los meme plexes?

¿Este articulo es serio? caballos voladores o los tradicionales burros volando, los murciélagos son primos cercanos de los caballos pero los autores no pueden sino tomarlo a broma.

Leyendo los títulos de algunas secciones y capítulos de "La estructura de la teoría de la evolución" del gran Stephen J Gould veo más claramente que se trata de una inmensa broma a lo Sokal pero a una escala enorme:

- Capítulo11: La integración de la constricción y la adaptación (estructura y función) en la ontogenia y la filogenia: constricciones estructurales, enjutas y la centralidad de la exaptación en la macroevolución.

-Exaptando las ricas e inevitables enjutas de la historia

- El triángulo aptativo y el segundo sentido positivo: la constricción como término dependiente de la teoría para pautas y direcciones no creadas exclusivamente (o en absoluto) por la selección natural

-Cribas, plurifactores y la naturaleza de la selección: el rechazo de la replicación como criterio de agencia.

Hay más y mejores, pero por hoy está bien.

3 comentarios:

Emilio Cervantes dijo...

En serio, Pepe, esta entrada suya es muy buena. Yo, pobre de mí, intentaba leer una y otra vez la teoría esa mamotrética de Gould en inglés y encontraba siempre algo extraño...Al principio pensaba que todo sería un problema de mi torpeza con el inglés. Después empecé a sospechar,.......

Y decía yo:

Pues bien, si todo fuese un problema de mi tropeza con el inglés, bastaría entonces con encontrar la versión en español. Pero tampoco aquello estaba en sus cabales,....

Y así, poco a poco, me fui dando cuenta de que no era todo un problema mío personal, sino más bien al contrario, algo más inesperado, como si todo el mundo se hubiese vuelto loco a mi alrededor,....Me alegro que usted coincida conmigo. Ahora tenemos que ver si los miles de ejemplares de la teoría mamotrética han servido para sembrar la duda en algún otro lugar. Creo que sí,....

Uno de mis comentarios del libro de Gould se titula: Una teoría indigesta y puede leerse aquí:

http://lavidaylabiologia.blogspot.com/2007/10/
teora-indigesta.html

Otro posterior está en el libro:

http://unlibrodebiologia.blogspot.com/

El darwinismo afronta debilmente el segundo centenario del nacimiento de su fundador. Verán que derroche de energía,...

Emilio Cervantes dijo...

Pepe, le he escrito una carta. Puede leerla aquí:

http://nuevabiologia.blogspot.com/2008/05/carta-pepe-para-que-entienda-la.html

David dijo...

Hola Pepe, muy bueno tu blog.

De Sokal, su broma puso de manifiesto las debilidades de cierto sector de las ciencias sociales. Aunque creo que los seguidores de Sokal han exagerado un poco la partida, como lo explica Follari en este artículo:

http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/101/10100808.pdf

En cuanto al sistema peer review, si bien este es necesario para filtrar lo que se publica, también él sirve como método de supresión científica (además de no ser infalible, como se aprecia en los casos que comentas):

http://pages.stern.nyu.edu/~wstarbuc/Writing/Prejud.htm

Del gen egoísta y los "memes", creo que no hay mucho que decir, excepto que estos últimos solo existen en la imaginación de algunos:

http://science.jrank.org/pages/10160/Meme-Criticism-Memetic-Theory.html

Felicitaciones por el blog.

PD.
Es extraño que tu blog no haya sido invadido por los trolls darwinistas : quizás sea una cuestión de tiempo (aunque espero que no ocurran, ni te dañen el blog)