lunes, 15 de marzo de 2010

Basura dogmática para fanáticos



El hecho de que una teoría tan vaga, tan insuficientemente demostrable, tan ajena a los criterios que suelen aplicarse en las ciencias empíricas, se haya convertido en un dogma no es explicable, si no es con argumentos sociológicos.

Von Bertalanffy


El darwinismo nunca ha sido ciencia, solo cientifismo.

cientifismo.

1. m. cientificismo.

1. m. Doctrina según la cual los métodos científicos deben extenderse a todos los dominios de la vida intelectual y moral sin excepción.
2. m. Teoría según la cual los únicos conocimientos válidos son los que se adquieren mediante las ciencias positivas.
3. m. Confianza plena en los principios y resultados de la investigación científica, y práctica rigurosa de sus métodos.
4. m. Tendencia a dar excesivo valor a las nociones científicas o pretendidamente científicas.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados


Comenzó como una especulación vaga y en principio razonable dentro de una filosofía materialista cuando la biología poco podía decir sobre los mecanismos de la vida. Cada nuevo descubrimiento ha ido haciendo más y más inverosímil la doctrina darwinista, hasta llegar a los niveles de ridículo actuales en los que el avance de la ciencia nos muestra el absurdo con claridad.

La complejidad del proceso vida, (pueden estudiarse las posibilidades de los infinitos milagros que exige y resultan ridículas), el ritmo evolutivo incompatible con los mecanismos darwinistas (el gradualismo es la única predicción del neodarwinismo, afirmaba Popper), la aparición de complejísimas estructuras cuya función solo sería útil mucho después con una generalización de la preadactación, la evolución por pérdida de contenido o función genética y otras muchas razones que no voy a explicar aquí, aunque se trata en otras entradas del blog así como las contradicciones lógicas que exige, convierten la doctrina en un festival del absurdo y sin embargo sigue siendo ciencia oficial y aceptada ¿Como es posible esto?

Tras el dominio secular de la religión como explicación de los fenómenos del universo, la ciencia avanzó no sin problemas con la religión, pero en general siendo compatible. Newton, Kepler etc... lo demuestran.

En el siglo XIX comienza a aparecer el cientifismo, la ideología que pretende extender las explicaciones científicas a todos los ámbitos como una solución global de los problemas humanos.

El marxismo es ejemplo paradigmático. Se habían descubierto y analizado científicamente los problemas de las sociedades humanas y se propone solucionarlos desde una perspectiva materialista.. Hoy nos llama la atención, que innumerables intelectuales de gran valía aceptaran durante más de un siglo los dogmas del materialismo científico marxista a pesar de Stalin y tantas evidencias de la locura científica-marxista.

El cientifismo es hoy darwinismo . Piensan los doctrinarios que saben como apareció y evolucionó la vida y como funciona y que solo quedan por determinar los detalles, pero eso es una ilusión desbocada. Que afirmen que saben lo que ignoran parece deberse a una necesidad psicológica de seguridad que necesitan los materialistas. No soportan la incertidumbre. Solo desde Darwin era posible ser un ateo intelectualmente satisfecho, como afirmaba Dawkins, porque el azar y la reproducción diferencial podían podían explicar la vida y su evolución. Pero no es así.

El cientifismo darwinista se ha convertido en una religión atea fanatizada, ya saben todo lo que hay que saber:
el significado de la vida, quienes somos y de dónde venimos.

La primera página del famoso libro de Dawkins "El gen egoísta" nos lo muestra con claridad: son, y pretenden que seamos todos lerdos robots, robots que saben todo lo importante.

16 comentarios:

Blas dijo...

Hay tres cosas que vuelven absolutamente locos a los evolucionistas:

a) Decir que la evolución no esta demostrada.

b) Decir que la evolución se ha detenido o que “La Naturaleza” ha dejado de evolucionar.

c) Que podría haber habido más de un origen para distintas especies.

Siempre me pregunté porque, muchas de las objeciones que se le hacen desaparecerían si sacrificaran la b y la c , sobretodo la b. Creo que la respuesta esta en esta frase de un gran defensor de la teoría Dawkins

“Somos máquinas de supervivencia, autómatas programados a ciegas con el fin de perpetuar la existencia de los egoístas genes que albergamos en nuestras células.”

En el fondo esta “religión” lo único que quiere hacernos creer es aquello de lo que fue acusada en sus inicios y que siempre negó postularlo: El hombre es solo un simio evolucionado. Negar cualquiera de aquellas tres afirmaciones haría poner en duda esta última. Si pudiera haber más de un origen el hombre podría ser otra cosa el origen de los animales y el hombre podría ser distinto. Aun siendo un mismo origen, si la evolución se ha detenido el hombre seria la finalidad de la evolución, el último el mas evolucionado y podría tener una categoría distinta a la de los simios.

Aun si tuviera un antepasado común, la evolución no se hubiese detenido, sino estuviese “probada” la biología estaría diciendo un no sé sobre este punto y la afirmación pasaría a otras ramas de la ciencia que podrían decir otra cosa.

Pepe dijo...

Soy evolucionista, la evolución es un hecho, y el hombre es un simio evolucionado, por supuesto NO SOLO y no somos autómatas programados, pero no hay que confundir evolucionista y darwinista.

Blas dijo...

¿Me podrias explicar que entiendes por que la evolución "es un hecho"?

Pepe dijo...

Sí Blas.
Antes, hace más de 250 millones de años existían los trilobites que tengo en mi colección de fósiles, y anteriormente solo bacterias. Ahora no hay trilobites pero si hay gatos y elefantes que no vivan en esos tiempos. A eso lo llamamos evolución biológica.
La vida ha evolucionado, ha cambiado y se ha diversificado desde el principio.
Para mi eso es un hecho cierto comprobado hasta donde es posible. Puede que haya errores, en datación u otros, pero la evolución es algo cierto.
Saludos.

Blas dijo...

¿y los trilobites se han transformado en gatos y elefantes?

Pepe dijo...

No se han trasformado, no, podrían haber evolucionado a otro artrópodo con exoesqueleto pero nunca un vertebrado que es un diseño distinto. Los diseños generales aparecieron todos o casi, en la explosión cámbrica, en un instante geológico y las variaciones se han producido dentro de esos diseños generales ( hablamos de animalia). El "programa vida" ha ido produciendo distintos seres a partir de ahí. Lo que estamos descubriendo ahora con el análisis de genomas es que la información genética necesaria para esta evolución era anterior, y los darwinistas no tienen la menor explicación para la aparición de estos complejos programas genéticos caídos del cielo para actuar en el futuro.

curioso dijo...

Perdonad que intervenga, pero es que no termino de entender esta teoria.
¿El diseño de los mamíferos estaba en el cámbrico?
Creo que surgieron despues... otra cosa es que los mamíferos posteriormente aprovecharan algunas estructuras y genes de los artrópodos para construir un diseño diferente ¿no?

Blas dijo...

Eso implica que no necesariamente hay un antepasado comun a todos los seres vivientes y que la evolución es un proceso que naturalmente se cierra, cesa de producirse.¿No?

Pepe dijo...

Que la información genética que poseen los mamíferos que estuviese en los vertebrados del cámbrico (no en los artrópodos) no está demostrado, y parece difícil de demostrar, pero vistos muchos ejemplos de información en genética muy anterior a su utilización, es posible que estuviese allí, y esa información se desplegase después. Esto solo una especulación.

En estos otros casos se ve que programas genéticos complejos "aparecen" para ser utilizados en el futuro.
http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/2009/03/el-avance-de-la-ciencia-arrincona-las.html
http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/2008/08/las-esponjas-y-el-sistema-nervioso.html

Pepe dijo...

Blas:

No necesariamente implica un descendiente común, pero ante diversas hipótesis en ciencia, lo más razonable es escoger la más simple. El código genético común también nos lleva a pensar en un origen único.
Por ahora no podemos afirmar que la evolución se haya "cerrado".

Blas dijo...

Bueno si razonable es pensar que el antecesor de los monos navego entre africa y sudamerica.

Pero si que en algun momento se va a cerrar pues si el programa ya estaba no puede continuar al infinito.

Curioso dijo...

Per es que no entiendo por que dice que unos determinados programas aparecen para ser utilizados en el futuro. Digo yo que esos programas se utilizarían en su momento y despues se les daría otro uso a lo largo de la evolución. No se si fué en este blog o en otro que leí una vez el ejemplo de la rueda, que fué hecha para los carros pero hoy se utiliza para los aviones, y no creo que el inventor estuviera pensando en aviones.

Blas dijo...

Que la misma rueda que se usaba para los carros sirva tambien para los aviones sería sorprendente ¿no?
Pues probablemente eso ocurrió.

curioso dijo...

Bueno, la "misma" rueda no evidentemente, pero la rueda al fin y al cabo con sus variantes, como variantes hay en los hox y sus predecesores.

curioso dijo...

No se me habia ocurrido Blas, es cierto, si el programa completo ya estaba programado, entonces ha de tener informacion limitada: se va a terminar la evolución.

Casius Klein dijo...

Hola,
si he entendido bien el hilo, la evolución se terminaría en caso de que hubiese un diseño-programa con información limitada previo. Por esta misma razón, si no hubiese ningún programa previo la vida sería o podría ser infinita, o lo que es lo mismo, creativa. Creativa! no creacionista.

La vida, entonces, se auto-programaría y su existencia dependería tanto de sí misma como de lo externo a ella. Pero esta relación dual entre lo externo y la vida no implica que seamos biomáquinas luchando en competencia por la supervivencia sino más bien señala a la transformación del medio en el que se auto-produce la vida.

Mecanicismo: metáforas descriptivas basadas en las máquinas y su funcionamiento. Razonamiento aplicado a las transformaciones de la materia surgido en la revolución industrial.

Por eso la vida depende de sí misma,se autocrea en un espacio multidimensional copulando consigo misma y con lo demás en un constante devenir... su información vital solo se compone de 7 letras: copular. Y seguir copulando hasta el infinito. Así es que su intención es ella misma.

Esa es toda su información,es muy reducida, en un principio solo copula no piensa. Y al autoproducirse crea su condición vital. Así que lo mejor que podemos hacer es copular hasta que las condiciones lo permitan.
salud