domingo, 21 de febrero de 2010

Se pensaba.




Llevamos muy pocos años secuenciando y analizando genomas y el descubrimiento mortal para las fantasías darwinistas es que el "programa vida" es previo a la evolución, no estaba ya en el primer animal, como se comentaba en la anterior entrada, estaba en protistas, en unicelulares, y el proceso evolutivo es solo el despliegue de ese programa para el que la doctrina no tiene la menor explicación sobre su aparición. No creo que nadie tenga la cara dura de proponer que estos complejísimos programas genéticos se crearon por azar para actuar en el futuro en seres pluricelulares.

El primer coanoflagelado, monosiga brevicollis,, ha revelado un genoma compacto con unos 9200 genes (cerca de la mitad que el genoma humano).
Una herramienta muy útil en las valoraciones evolutivas de larga distancia es la comparación no ya de proteínas. El genoma de de monsiga ha revelado 78 dominios que no solo comparten coanos y metazoos, sino que los comparten en exclusiva: no aparecen en ningún otro grupo, unicelular ni multicelular. De hecho, muchos de estos dominios son esenciales para que nuestras células se adhieran entre sí y se comuniquen, y se pensaba por ello que habrían evolucionado como una como una especialización de los animales. Pero no es así: ya estaban en nuestros ancestros unicelulares.

Las cadherinas y las proteínas de matriz extracelular son esenciales para la adhesión entre nuestras células, y para distribuirlas en grupos de distinta afinidad durante el desarrollo embrionario. Otras proteínas como las "lecitinas de tipo C", se ocupan de contactos más específicos, como el reconocimiento entre los leucocitos y las células endoteliales que recubren internamente los vasos sanguíneos. Pero el coano tienen 23 genes con uno o varios de la cadherina , y 12 genes específicos de lecitinas de tipo C. También tiene decenas de genes con los dominios del colágeno, de la laminina, de la reelina y de varios otros organizadores de matriz extracelular, el entramado arquitectónico de nuestras capas multicelulares, y que igualmente eran exclusivos de los animales hasta ahora.

El siglo de la ciencia Javier Sampedro.


"se pensaba por ello que habrían evolucionado como una como una especialización de los animales. Pero no es así: ya estaban en nuestros ancestros unicelulares."

Se pensaba porque era la única forma de explicar de algún modo la evolución darwinista.
¿Y ahora? ¿Qué se piensa?
Pensar, no es que hayan pensado mucho los darwinistas pero siempre han tenido una imaginación desbordada y casi cualquier cosa que podían imaginar la daban como cierta si ayudaba en la explicación de la evolución de la bacteria al elefante por mecanismos azarosos y la reproducción diferencial, pero ante estos datos, el darwinismo ha quedado mudo, paralizado, catatónico sobre estas cuestiones. No tiene nada que decir.
Puedo estar equivocado quizás algún lector me pueda indicar donde se trata de estas cuestiones en el ámbito darwinista, pero yo no lo veo, ni en zonas académicas ni en los numerosos blog darwinistas.
La fantasiosa doctrina es un cadáver y apesta, pero ellos disimulan y no se dan por enterados y callan.

35 comentarios:

Arthur dijo...

"Toda verdad pasa por tres fases. Primero, se ridiculiza. Segundo, sufre una violenta oposición. Tercero, se acepta como autoevidente."

—Arthur Schopenhauer, Filósofo Alemán (1788 – 1860)

Yo creo que tu ya estás en la fase 2 ;)

Iba Mendes dijo...

Puedo estar equivocado quizás algún lector me pueda indicar donde se trata de estas cuestiones en el ámbito darwinista, pero yo no lo veo, ni en zonas académicas ni en los numerosos blog darwinistas.

Inclusive eu, aqui no Brasil, vou aguardar uma resposta da "galera de Darwin" acerca desta questão.

Um abraço, Pepe!

Anónimo dijo...

"No tiene nada que decir"

¿Cómo que no? Facha, retrógrado, culo, pis. Forma parte de la respuesta básica del manual darwinista ante cualquier crítica. Y si ya son más refinados dicen que es autoevidente. Tan autoevidente que no necesita de demostración alguna, porque "el darwinismo lo vale"

Anónimo dijo...

"el darwinismo ha quedado mudo, paralizado, catatónico sobre estas cuestiones. No tiene nada que decir."

A lo mejor solo tiene que seguir leyendo el libro :)))

Pepe dijo...

Po alomejor lo he leído y a lo mejor usted solo puede hacer suposiciones.A lo mejor.
Saludos

Giaour dijo...

Vamos a ver por partes, y porque la entrada contiene elementos interesantes malogrados por alusiones insidiosas y vaguedades como eso del *programa vida* (¿qué es exactamente lo que estaba programado y cómo?) que no aportan nada concreto.
.
Recordemos primero que los coanoflagelados están filogenéticamente muy próximos a los animales, son parientes nuestros más próximos que otros pluricelulares como hongos o plantas. Es de esperar que esta proximidad se refleje en su genoma y lo hace. De modo que tu frase:

"...El genoma de de monsiga ha revelado 78 dominios que no solo comparten coanos y metazoos, sino que los comparten en exclusiva..."
.
no sé muy bien a dónde quiere ir a a parar.

.
Muchos coanoflagelados presentan fases vitales coloniales agregándose para formar grupos que obviamente muestran cierto grado de adhesión específica celular. si bien es cierto que el coanoflagelado del que hablamos Monosiga brevicollis (que se escogió por su facilidad de cultivo, obtener cultivos útiles de protozoos es complicado) no presenta este comportamiento.
.
La información que mencionas se ha difundido tanto como cualquier otra y por la vías usuales hablamos de publicaciones en "Nature", tú dirás. y algunos de los autores siguen investigando en ese campo, en particular en relación a la expresión de algunos genes comunes en el protozoo y en animales. Luego lo detallo.

Giaour dijo...

¿Qué llama la atención?: en particular dos cosas. La presencia de genes con dominios que en metazoos están asociados a proteínas de adhesión y organización de la matriz extracelular y la presencia de genes con dominios asociados con rutas de señalización en animales. Estos últimos aparecen esbozados y organizados de modos muy diferentes, más simples, y en algún caso como el relacionado con el emparentado con el factor Hedgehog claramente asociado a funciones diferentes ( no fluye entre células sino que permanece en la membrana celular).
Me centro pues en lo más llamativo e inesperado. La presencia de los dominios relacionados con factores de adhesión y reconocimiento celular así como formación de matriz extracelular en metazoos. la mayoría de los cuales hay que volver a apuntar que aparecen en organizaciones genómicas muy diferentes a los genomas de metazoos, y encontrar ortólogos propiamente es difícil, digamos que están presentes algunas piezas pero en una organización muy diferente, sugiriendo funciones diferentes.
.
Cuestiones interesantes:
.
1-¿ Cuál es la función de esois genes en Monosiga? 2-¿cuál podía ser la posible función ancestral de sus precursores genómicos en el último ancestro coanoflagelados metazoos que vivió hace más de 600 millones de años? Cuestiones diferentes que conviene distinguir claramente.
.
Respecto a la primera, contrastable empíricamente. los experimentos en relación a las cadherinas, muestran que éstas se expresan en la zona del anillo y se expresan diferencialemente, respondiendo a la presencia específica en el entorno de diferentes tipos de microorganismos. Aparentemente pues, juegan algún papel en la captación específica de diferentes presas (algunos de estos factores de adhesión están también relacionados con, no sólo el reconocimiento y adhesión celular, sino la endocitosis específica, en células de metazoos). Ya veremos como evolucionan los datos en próximos experimentos.
.
Respecto a las especulaciones sobre el último común ancestro: ¿sería un organismo colonial a partir del cuál las líneas de metazoos reforzarían esta tendencia a la agregación y posterior diferenciación celular y que se mantendría sólo en en algunas fases vitales de algunos coanoflagelados o permamentemente unicelular? Difícil de dilucidar porque no conocemos grupos intermedios.
.
Y para acabar, atendiendo a lo observado entre ambos linajes, coanoflagelados y metazoos, hubo una profunda reorganización genómica, barajado de dominios génicos, establecimento de nuevas relaciones y funciones y aparición de grupos de genes fundamentales, entre ellos muchos reguladores básicos de metazoos.
En cualquier caso si quieres centrar la cuestión en algo concreto soy todo oídos.

Giaour dijo...

Disculpa que haya salido duplicado pepe, borra uno por favor.

Pepe dijo...

Hola Giauor:
----------------------------
De modo que tu frase:

"...El genoma de de monsiga ha revelado 78 dominios que no solo comparten coanos y metazoos, sino que los comparten en exclusiva..."
.
no sé muy bien a dónde quiere ir a a parar.
Giaour.
-------------------
La entrada está dividida, la letra normal son mis comentarios, la cursiva es cita textual del libro de Sampedro. No me podía imaginar que eso pudiese dar lugar a confusión.
¿Dónde quiere ir a parar Sampedro? En principio creo que a informarnos de ese dato que me parece muy sorprendente y no conocía.

Me parece muy bien que haya algún tipo de explicación plausible a la función de las caherinas en los coanos. Otra cuestión es afirmar que:
"Y para acabar, atendiendo a lo observado entre ambos linajes, coanoflagelados y metazoos, hubo una profunda reorganización genómica, barajado de dominios génicos, establecimento de nuevas relaciones y funciones y aparición de grupos de genes fundamentales, entre ellos muchos reguladores básicos de metazoos."

Sí eso pasó así, la aparición milagrosa de los de tanta información genetica sustantiva en los coanos, (78 dominios) que actuarían como reguladores básicos en los futuros metazoos, barajados o sin barajar.

Yo no estoy en contra de la creencia en milagros pero no se debe confundir con la ciencia, y "el número de milagros no debería multiplicarse si no es necesario"

Creo que usted puede borrar sus comentarios si ha habido un error, pulsando en un símbolo que aparece debajo de su comentario simbolizando un cubo de basura. Otros lo hacen.

Saludos y gracias por sus intervenciones.

Giaour dijo...

Ah, ya veo, gracias.
En realidad una similitud cuantitativa de esa índole no me parece particularmente sorprendente, como ya he dicho los coanoflagelados son un clado hermano de los metazoos. Hubiera sido más sorpendente no encontrar una proximidad genómica particular entre estos dos clados y hubiese obligado a un replanteamiento filogenético. No hay sido necesario en absoluto , muy al contrario. Lo llamativo, por inesperado, es de orden más bien cualitativo, algunos dominios implicados en esa similitud.
.
Respecto a los milagros no sé muy bien a qué te refieres. Si se interpreta que esos genes tienen como papel no sus funciones específicas en el organismo que los presenta, o no sólo éstos, sino por contener anticipadamente un papel previsorio para desarrollar en el futuro otras funciones en otros grupos de organismos (previa necesaria reorganización y aparición en escena de otros elementos genómicos necesariamente en este caso) pues sí, esa interpretación bordea la cosa milagrosa y desde luego no hay que confundir un supuesto de esa naturaleza con una hipótesis científica.
.
Lo interesante es investigar qué papel desempeñan esos genes en el M. brevicollis, y a partir de esos datos ( algunos como te he dicho en relación a las cadherinas ya empiezan a aflorar) proponer posibles hipótesis evolutivas al respecto.
.
Por otro lado estudios genómicos comparativos en coanoflagelados apoyan que el ancestro de este grupo muy probablemente fuese un organismo marino sedentario productor de células hijas revestidas de cubierta pegagosa de glicocálix (algo muy general e el grupo) Es decir que la fijación y adherencia a sustratos en representantes de este grupo sería ancestral y la polarización y posicionamiento celular asociada a estos procesos, podrían estar relacionadas con la presencia de factores de adhesión (también se expresan en el polo basal, muy posiblemente en procesos acoplados al citoesqueleto, como ocurre en metazoos relacionados con la polarización celular).
Pienso que tienes una cierta inclinación a ver milagros a la ligera.
PD: no me aparece el cubo de basura que mencionas.

Pepe dijo...

Repito:
"Sí eso pasó así, la aparición milagrosa de tanta información genetica sustantiva en los coanos, (78 dominios) que actuarían como reguladores básicos en los futuros metazoos, barajados o sin barajar.

Yo no estoy en contra de la creencia en milagros pero no se debe confundir con la ciencia, y "el número de milagros no debería multiplicarse si no es necesario"

No, son ustedes los apelan a milagros estadisticos sin hacer cuentas, dada su fe en el azar y no los ven, por su sumersión en el pensamiento mágico darwinista.
Saludos.

Giaour dijo...

Repetirlo no lo convierte en más coherente. El sermón sobre la sumersión a no sé no viene a cuento.
¿Qué es información genética sustantiva? ¿qué quieres decir con aparición *milagrosa*? ¿Te parece tan *milagroso* que los metazoos y los coanoflagelados nuestros más proximos parientes vivos compartamos un amplio sustrato genético común? Lo contrario sería bastante más sorprendente.
.
Dejando aparte confusas divagaciones que no conducen a nada concreto, lo científicamente productivo es dilucidar:
1- ¿qué papel representan en los coanoflagelados esos componentes genéticos?
2- A partir de esos datos y los disponibles de genomas de metazoos intentar rastrear las potenciales característcas genómicas del protista último ancestro común de coanoflagelados y metazoos, las posibles funciones de los componentes genéticos rastreables presentes en ese ancestro y a partir de ahí su papel en la evolución de los animales.
.
Justo lo que están abordando los equipos de investigadores que trabajan en ese campo, responsables entre otras de las publicaciones a las que alude el texto que citas.
Buenas noches.

Pepe dijo...

Giaour, voy a contestar a sus requisitorias, pero posiblemente por última vez, el tono está cambiando.

En mi opinión lo científicamente productivo sería valorar la posibilidad estadística de la "aparición" de tanta información genética sustantiva por azar para actuar en el futuro.

¿qué quieres decir con aparición *milagrosa*?

Ustedes son adictos a las apariciones espontaneas, unos creen las de la Virgen de Fátima, ustedes en las de información genética sustantiva.
Me parece estúpido que no se vea que 78 dominios que actuarán como reguladores de los metazoos "aparezcan"por azar en los coanos es una aparición milagrosa. Antes se pensaba...


.

¿Qué es información genética sustantiva?

¿No puede consultar el DRAE? Es gratuito. Supongo que con información y genética no habrá problema

sustantivo, va.
1. adj. Que tiene existencia real, independiente, individual.
2. adj. Importante, fundamental, esencial.
Todas las acepciones encajan en lo que quiero decir.

¿Te parece tan *milagroso* que los metazoos y los coanoflagelados nuestros más proximos parientes vivos compartamos un amplio sustrato genético común? Lo contrario sería bastante más sorprendente.

Esto es ya pura estrategia de confusión. Nada en lo que he dicho da lugar a ello, y si no tuviesen ese amplio sustrato genético común ni se nos pasaría por la cabeza que fuesen nuestros ancestros -parientes más cercanos.

Buenos días nos dé Dios.

Giaour dijo...

Dices:
"...En mi opinión lo científicamente productivo sería valorar la posibilidad estadística de la "aparición" de tanta información genética sustantiva por azar para actuar en el futuro".

Primero, pienso que tu *definición* de información genética sustantiva no tiene ningún significado biológico particular, basta entonces con que digamos informacion genética y si procede detallar a qué factor genético concreto nos referimos. Así evitamos vaguedades.
Segundo, la frase es tan genérica que no acabo de ver la relación con el tema que tratamos.
.
Veamos: No tratamos de los procesos concretos de aparición de los dominios mencionados, piensa que partes de comparaciones entre organismos que ya los presentan. Para rastrear esos procesos habría que establecer comparativas genómicas con otros grupos de organismos que pudieran servir como referente para intentar acotar eslabones anteriores en la cadena de ancestros, para para ir ciñiendo la cuestión. Y en su caso, si fuese posible proponer procesos razonablemente concretos para estimar probabilidades, algo que obviamente no se puede estimar en abstracto, o partiendo por defecto de un modelo combinatorio sin constricciones específicas. ¿Cómo se supone que calculas con los datos que estamos manejando la probabilidad de aparición de los dominios a los que hacemos referencia?
.
El tema aludido en el texto es:
- comparación genómica entre coanoflagelados y metazoos ( utilizando como referente de contexto otros grupos de organismos)
- Extrapolación a partir de lo anterior y de las funciones desempeñadas en ambos grupos por esos factores, de las posibles características genómicas del ancestro de ambos grupos.
- Extrapolación a partir de lo anterior de las características del desarrollo del proceso evolutivo de metazoos.
Como ves los datos anteriores no se relacionan directamente con las cuestiones que planteas ni obviamente con las conclusiones a las que aludes.

Pepe dijo...

No, el tema aludido por mi, y por Sampedro (se pensaba) es la aparición de información genética sustantiva. 78 dominios que regularán en el futuro la estructura y funciones de los metazoos.
Las apariciones, las milagrosas apariciones por mecanismos azarosos como obliga la doctrina darwinista. Viven en un mundo de delirante fantasía que pretenden hacer pasar por ciencia.

¿Cómo se supone que calculas con los datos que estamos manejando la probabilidad de aparición de los dominios a los que hacemos referencia?

Yo no lo sé, pero estoy seguro que se pueden hacer cálculos más o menos aproximados que echarían por tierra sus delirios.

Giaour dijo...

Pues en ese caso, descríbeme por favor, a ver si lo capto, mediante qué sistema científico, a partir del análisis genómico del coanoflagelado y las comparaciones que se establecen con los genomas de metazoos, se pueden sacar conclusiones al respecto de la aparición de componentes genéticos previos al ancestro común entre ambos, ya que obviamente los dominios que mencionamos, están compartidos por el coanoflagelado y los metazoos, y por tanto proceden de la evolución divergente de una base YA presente en ese ancestro.
.
Y por otro lado, el hecho de no ser capaz de estimar la probabilidad de la generación (por mecanismos inconcretos al parecer) de los dominios de marras no parece impedirte sacar conclusiones taxativas y caprichosas al respecto.
Discúlpame pero soy incapaz de entender las conexiones que estableces. Comprenderás que tu convencimieno al respecto no tiene ningún valor objetivo, Pepe.

Giaour dijo...

Releyendo tus comentarios para ver si me he perdido algún aspecto que me lleva a malintrepretar o no entender lo que quieres afirmar, me encuentro,:
.
"...Me parece estúpido que no se vea que 78 dominios que actuarán como reguladores de los metazoos "aparezcan"por azar en los coanos es una aparición milagrosa..."

Dejando aparte que obviamente los dominios no han * aparecido* en los coanoflagelados (sino que como mínimo sus antecesores directos estaban ya presentes en el último ancestro de coanos y metazoos) y que el término *por azar* es impreciso a la hora de concretar los mecanismos y vericuetos evolutivos asociados a la aparición y desarrollo de estos factores a partir de sus ancestros, por ahora desconocidos.
.
No estoy seguro de comprender lo que sugieres ¿estarás de acuerdo en que los dominios están en el coanoflagelado o estaban en el ancestro común no *para* (en relación, o en previsión de futuras derivaciones en el caso del ancestro, a las funciones actuales que desenpeñan en metazoos) sino más bien *por*, en relación a sus funciones en los coanoflagelados (que empiezan a dilucidarse a partir del estudio de la expresión de esos elementos) o en el ancestro, y que precisamente, el quid de la cuestión de la comparación genómica que establecemos es partir de esta contrastación para intentar reconstruir la función de los factores en el ancestro y a partir de esta extrapolación, los derroteros evolutivos potenciales entre este punto de partida y las situaciones actuales de los metazoos y coanoflagelados? ¿ o no es así?

Pepe dijo...

No tiene mucho sentido seguir ¿Qué ancestro común de dinofagelados y metazoos es ese en que da por supuesto que estaba esa información genética sustantiva, esos 78 dominios porque sí, porque usted lo dice sin la menor prueba ni rastro?

Vive en un mundo de imaginación y fantasía.
El termino por azar no es en absoluto impreciso, es una exigencia de la doctrina para la aparición de nuevo material genético, sobre el que actuará la selección natural o esas cosas que dicen ustedes.

Piensa que embrollando y ateniéndose a temas muy especializados puede ocultar la miseria de la doctrina pero no es así.

Giaour dijo...

¿Pero quién habla de dinoflagelados?
.
Los datos *especializados* que comentamos los has introducido tú en tu referencia preliminar en el texto. Es evidente que no calibras qué utilidad presentan esos datos y qué se puede extraer de ellos en términ os científicos, por lo que no es extraño que concluyas caprichosamente.
.
Por otro lado no admitir que de las semejanzas genómicas relativas entre organismos * vivientes*, *actuales* y las mayores diferencias relativas entre éstos, en relación a los genomas de otros organismos *vivientes*, *actuales* se pueden inferir ancestros comunes pasados en el proceso evolutivo, supone negar la concepción de este proceso como una diversificación progresiiva de las formas de vida a lo largo del tiempo, basada a su vez en una diversificación progresiva del sustrato genético a lo largo del tiempo y en gran medida negar la continuidad del proceso evolutivo y la utilidad de la comparación genómica para rastrear los derroteros de este proceso.
.
Pero tienes razón, mejor lo dejamos porque obviamente no hablamos el mismo lenguaje.

Pepe dijo...

Coanoflagelados naturalmente.
No, no niego de ningún modo la continudad del proceso evolutivo, y claro que se puede utilizar comparación de ese genoma para seguir el proceso evolutivo.
Es otra cuestión. Ya sabe, las "apariciones" siempre más tempranas de lo se pensaba.

exceed73 dijo...

Vamos a ver, pero esos dominios tienen función en los coanoflagelados o no?

Esa es la pregunta clave. Si no la tienen, el darwinismo no me vale.

Giaour dijo...

Exceed: lée los comentarios. Esa pregunta ya se ha contestado. Se expresan. Y aparentemente algunos en contextos bien diferentes a los que presentan en metazoos aunque queda mucho por aclarar en ese terreno. Precisamente de ahí viene el interés a la hora de inferir derroteros evolutivos.

Pepe dijo...

¿Cuál sería ese supuesto antecesor común donde apareció esa información genética sustantiva?(78 dominios que solo comparten monosiga y metazoos que actuaría regulando metazoos en el futuro).
Otro protista? O un procariota? ¿La ancestral? No hay que poner límites a los milagrosas "apariciones" y eso desde luego confirmaría lo que siempre repito,y estamos viendo, que la información genética sustantiva es previa a la evolución, siempre anterior tal como no es de esperar en el darwinismo. Se pensaba...
En todo caso si aparecen datos, podemos hablar, pero sin datos nos pareceríamos a los fantasiosos darwinistas.

Giaour dijo...

Vamos a ver, Pepe, me cuesta seguir las conexiones que estableces entre los datos y tus conclusiones.
Afirmas:
"...la información genética sustantiva es previa a la evolución, siempre anterior tal como no es de esperar en el darwinismo..."
.
No sé lo que entenderás por *darwinismo* pero no ceo que nadie con un mínimo conocimiento de biología discuta que la información biológica es previa a su evolución (lo de *sustantivo* mejor lo eliminamos, ya que no contiene niguna información específica, es decir es superfluo) No sé a dónde quieres llegar con esa frase.
.
La falta de datos respecto a la situación concreta del origen de esos componentes genéticos no parece haberte inhibido a la hora de construir una entrada constituida básicamente por vagedades, especulaciones y conclusiones peregrinas alrededor de este tema.
.
¿Qué información aporta o puede aportar realmente al respecto de ese capítulo los datos disponibles en el terreno científico? hablando en términos muy generales:
.
- La presencia de esos dominios homologables en metazoos y el coanoflagelado nos permite inferir que con toda probabilidad los ancestros de los que proceden estos dominios, *Ya* estaban presentes en el último antecesor común de coanoflagelados y metazoos. Con toda probabilidad un protista marino unicelular u ocasionalmente colonial.
.
- Los estudios desarrollados acerca de la expresión y funciones de esos módulos en el coanoflagelado nos informan de las funciones de esos componentes en estos protistas (por de pronto, aparentemente implicación en la captura específica de presas, mecanismos de transducción relacionados con estímulos específicos, polarización celular, fijación a sustratos...y lo que obviamente queda por dilucidar).
- A partir de los elementos anteriores pretendemos obtener información para comprender mejor los derroteros de la evolución de los metazoos.

- ¿Cómo intentar acotar en mayor medida el origen evolutivo de esos módulos o dominios a partir del análisis genómico de organismos actuales?. Secuenciando organismos que suponemos parientes próximos del grupo de metazoos y coanoflagelados, protistas como Ministeria o Capsaspora, aunque su modo de vida es muy particular en relación a los que suponemos fueron los de sus ancestros, por lo que su genoma puede presentar modificaciones muy específicas en relación a sus ancestros, pero es lo que hay (ya se está haciendo. Junto con la secuenciación del genoma de Monosiga forma parte de un proyecto que pretende rastrear los derroteros evolutivos de aparición de la pluricelularidad en animales y hongos. Ya te anticipo que presentan algunos de esos dominios. aparte de en los mencionados organismos en los genomas disponibles de microorganismo no conocemos nigún dominio homologable que yo sepa, pero tampoco es que nademos en información). Y por esta dinámica, comparación entre grupos que contengan los anteriores y sus parientes próximos ir retrotrayéndonos e intentando extrapolar en lo posible, pasito a pasito, por las ventanas al pasado que nos permiten abrir los organismos vivientes.

.
Obviamente partimos de información incompleta y modificada por las divergencias de cientos de millones de años entre los grupos. Por lo que llegaremos a saber lo que lleguemos a saber y en la medida que podamos.
.
Y además llevará su tiempo, porque todo esto supone trabajo, entre otras cosas porque hay que desarrollar técnicas de laboratorio particulares para abordar este terreno.
.
Como ves en todo este tema no hay por nigún lado apariciones milagrosas ni fantasías enloquecidas de esas que tu llamas darwinistas, hay laborioso trabajo científico.

Pepe dijo...

Giaour.
Bien, simplemente no querer ver que la aparición de 78 dominios de información genética sustantiva, muy sustantiva en Monsiga o en otro protista o en una bacteria que regularán en el futuro funciones de relación intercelular en los metazoos entre otras es un milagro estadístico al que el darwinismo tendría que enfrentarse. La aparición, la aparición. Se pensaba...
¿No sabe a que me refiero cuando hablo de darwinismo?

Es una doctrina esotérica que explica que una bacteria llega a ser un elefante aprovechando algunos errores que se producen en la copia del genoma y reproduciéndose más que otras y pretende ser y de hecho es una teoría científica respetable si no se miran sus ridículas deducciones y conclusiones.

Hay muchas entradas en el blog comentando el contenido informativo de esa doctrina, de eso sobre sus absurdos, sus incoherencias, sobre el obtáculo que está suponiendo al avance científico, sobre su persistencia solo por cuestiones sociológicas. De eso trata este blog, y ustedes los darwinstas aunque lo sean como como Monsieur Jourdain sin saberlo o sin quererlo saber porque intuyen la realidad, alguna vez tendrán que ver que la realidad biologica no encaja en esas fantasías darwinistas.

Anónimo dijo...

Es una doctrina esotérica que explica que una bacteria llega a ....ser un elefante aprovechando algunos errores que se producen en la copia del genoma y reproduciéndose más que otras....


Vaya disco rayado. Cámbielo o se le va a estropear.

....que regularán en el futuro funciones de relación intercelular en los metazoos entre otras es un milagro estadístico....


No le entra en la cabeza. El milagro estdístico sería que las proteínas de organismos complejos aparecieran de la nada, en vez de evolucionar de otros genes de organismos más sencillos.

Pepe dijo...

Usted anónimo está aquí permanentemente por lo que parece viendo siempre lo mismo.
Pobrecillo.
El milagro sería que usted tuviese una mímima capacidad de razonamiento.

Anónimo dijo...

"El milagro sería que usted tuviese una mímima capacidad de razonamiento."

El movimiento se demuestra andando señor.
ASi que hale, enseñeme un razonamiento a ver como se hace.

Anónimo dijo...

¿"El programa vida es previo a la EVOLUCIÓN"?
Supongo que te refieres a la evolución de los metazoos y otros bichos pluricelulares. De hecho, no hacía falta descifrar ningún genoma: el CÓDIGO genético es (casi, casi) común a todos los seres vivos, por lo que ya debía poseerlo el último antepasado común de todos ellos. Pero había habido EVOLUCIÓN durante cientos de millones de años antes de eso.

Pepe dijo...

Sí, el código genético es el programa vida y como estamos viendo enormes bloques de información genética sustantiva "aparecieron" por azar para actuar en el futuro tal como suponía el darwinismo.
Sí, ha habido evolución desde la materia inorgánica. Cuando hablo solo desde la bacteria al elefante hablo sin propiedad.
¡Qué obtuso pelmazo!

Anónimo dijo...

"Sí, el código genético es el programa vida"

Sera parte del programa vida en todo, no ES el programa vida, porque el codigo genetico en si tiene muy poca información (tres nucleotidos-un aminoacido ya sabe).
Asi que la información del programa tiene que estar guerdada en alguna otra parte. ¿ande estará?

Por cierto, el anónimo de antes era otro, pero es igual coincido.

Anónimo dijo...

"aparecieron" por azar para actuar en el futuro tal como suponía el darwinismo."

Es como si los delfines en el futuro desarrollan piernas para volver al medio terrestre. ¿Los genes de las aletas servirian actualmente"para actuar en el futuro", no? ¿como si ya estuviera pensado? (¿esto no es la hipótesis del DI?!!!)

Pepe dijo...

Ja ja, "el programa vida tiene muy poca información" La necesaria para fabricar un "sencilla" célula y un elefante.
Sí los genes de los delfines ya tienen la información no tiene que aparecer sino reaparecer.
La "aparición milagrosa" es el primera.

http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/2008/04/no-se-dan-por-enterados-si-diseo.html

Se acabó la clase a la sección anónimos.

Anónimo dijo...

El “código genético” en sí, no tiene mas información que la que proporcionan cuatro letras distribuidas de tres en tres para codificar veintipocos aminoácidos, igual que el código binario de un ordenador, el cual no tiene información en si mismo per se. Es solo un código, la información vendrá con la utilización del mismo. Así que aprenda estas cosas básicas antes de pretender dar lecciones a nadie.

Pepe dijo...

¿Cómo se pueden decir estas estupideces anónimas?
Naturalmente el código tiene las información que fabrica el organismo.

En si mismo per se, parece que no. dice el pollo.

Cuanto orate suelto.