viernes, 22 de agosto de 2008

Las esponjas y el sistema nervioso.



Las esponjas son el filo de animales más simples en teoría ya que carecen de verdaderos tejidos como el resto de animales: los eumetazoos.
Las esponjas de las que existen más de 5000 especies, tienen tipos de células distintos, pero un tipo puede transformarse en otro tipo según las necesidades del animal. La simplicidad del diseño de las esponjas que carecen de capas embrionarias y tejidos las imposibilita tener boca o aparato digestivo, por lo que a diferencia del resto de los animales dependen de la fagocitosis de la digestión intracelular, carecen por supuesto de sistema nervioso.


Las esponjas poseen una propiedad única y extraordinaria: cuando sus células son separadas por medios mecánicos (por ejemplo, al tamizarlas), inmediatamente vuelven a reunirse y a formar, en pocas semanas, un individuo completo y funcional; es más, si se desmenuzan dos esponjas de diferente especie, las células se separan y reagrupan volviendo a reconstruir los individuos separados.

¿Simple la esponja? En la vida no hay nada simple, puede parecerlo pero no, el concimiento del genoma nos va deparando tantas sorpresas que en realidad ya no lo son. La idea darwinista que avanza desde la simplicidad a complejidad se enfrenta a los datos que van apareciendo. Siempre la información genética sustantiva precede a la evolución, en este caso los mecanismos moleculares de la neurogénesis ya están presentes en las esponjas para actuar en el futuro aunque ellas no tengan sistema nervioso ¿Qué tiene que ver esta realidad que descubrimos en el genoma con las fantasías darwinistas? Nada, ninguna presión selectiva acucia a las esponjas a poseer ese software ¿Cómo aparecieron allí estos genes que ellas nunca utilizarán?
Estas cuestiones desconciertan a los darwinistas que prefieren ignorarlas y silenciarlas, y mientras tanto gritar contra los creacionistas se está convirtiendo en su única tarea.

En Boadilla del Monte.

2 comentarios:

petroski dijo...

Hola pepe...

"La idea darwinista que avanza desde la simplicidad a complejidad...". Dices.

No soy biólogo, pero creo que "avanza", no es el término más apropiado...

Alguna vez has comentado acerca de esas bacterias que no han "avanzado" en millones de años... (Si te malinterpreto, lo siento y corrígeme...).

Claro. No han necesitado "avanzar" para persistir como tales...

Un buen diseño! Simple, económico, eficiente y "poco" dependiente de las variaciones de las condiciones de contorno...

Vamos, que es un diseño para transmitir "vida", en el tiempo, cojonudo. Eso, si de lo que se trata es de perdurar... como tal.

¿Para qué "complicarse"?, ¿"Avanzar" hacia, qué?... ¿Evolucionar=avanzar?

Y Charles... ¿Qué diría al respecto?

Saludos.

Pepe dijo...

Lleva razón Petroski, es posible que avanzar no sea la palabra indicada, ir, estaría mejor.
Evolucionar= avanzar? Sería un buen tema para divagar.
No tengo la menor curiosidad sobre lo que diría Charles, bastante dijo ya.
Usted será darwinista ( nadie es perfecto) pero no me creo que sea del os fundamentalistas.
:-) Saludos