lunes, 29 de septiembre de 2008

El darwinismo es una religión destructiva.




El darwinismo es una absurda religión, definiendo esta como "un sistema compartido de creencias y prácticas asociadas, que se articula en torno a la naturaleza de las fuerzas que configuran el destino de los seres humanos".
La fuerza que configura el destino de los seres humanos y de la naturaleza en general para la religión darwinista es el azar que hará a sus elegidos supervivientes por un día.
Si algo llama la atención cuando observamos a los darwinistas es su infinita credulidad, son capaces de tragarse las más disparatadas fantasías, como que la vida apareció en una sopa templada por casualidad. Esto puede ser creído por ignorantes que desconocen la complejidad de una célula, pero también lo creen personas cultas pero fanáticas. O creer que una bacteria puede llegar a ser un elefante o una almeja aprovechando los errores o cambios aleatorios en la copia del genoma y dándole tiempo al tiempo.
Es cierto que en general procuran ocultar estas vergüenzas y reclamar el auxilio de la ciencia en abstracto sin entrar en detalles para sus fantasiosas explicaciones, pero son creyentes ejemplares y esto hace al darwinismo una religión en auge.

Cuando el avance de la ciencia descubre cada día más y más complejidad en la vida que imposibilita la aparición azarosa y cuando se desvela la estupidez del contenido lógico de la doctrina que afirma que sobreviven los que sobreviven porque son más aptos o porque se reproducen más y que esto explica la evolución, no podemos sino recordar el consejo que la Reina Roja daba a Alicia: "es fácil creer tres cosas imposibles antes de desayunar, solo es cuestión de acostumbrarse".
Acostumbrados están y tienen unas enormes tragaderas, a lo que no parece que se acostumbren es a que alguien les diga tres verdades y realmente están enfurecidos.

Como las posiciones darwinistas son indefendibles desde cualquier punto de vista, la táctica empleada por los líderes más conspicuos como Dawkins y Dennett es atacar a las religiones teístas con una furia desmesurada, y dedicarse a la antiteología teórica. No seré yo quien salga en defensa de estas, pero es un fenómeno muy significativo en cuanto nos muestra que el darwinismo es un competidor con enorme éxito en el mercado religioso.

La satisfacción psicológica que encuentran los darwinistas en su religión está más allá de mi entendimiento, pero tiene algo de filosofía autodestructiva, en realidad la definición de la vida del darwinismo es muy parecida a la de Macbeth expresó antes de morir: "La vida es un cuento contado por un idiota lleno de ruido y de furia y que no significa nada".
Creo que hay más cosas bajo el cielo y sobre la tierra de las que esa estúpida filosofía puede imaginar, me parece una creencia razonable.

martes, 23 de septiembre de 2008

Hacia una nueva síntesis teórica, encerrados con un solo juguete




La reunión llevada a cabo por dieciséis biólogos de primera fila en Austria durante el mes de Julio bajo el lema "Hacia una síntesis evolutiva ampliada" y que ha tenido gran repercusión en la blogosfera y había despertado grandes expectativas, es comentada esta semana en Nature por John Wihtfield con el titulo: "Teoría biológica:¿Evolución postmoderna?"Hace setenta años se consiguió unificar el darwinismo y la genética mendeliana que parecían contradictorias y desde entonces el paradigma neodarwinista permanece inmóvil viendo aparecer nuevos datos que contradicen la teoría, sin la más mínima respuesta desde la ortodoxia ¿Tenemos algo que decir? Podría haber sido el lema.
Wihtfield intenta trazar un fresco de lo sucedido en Altenberg, con algunas pinceladas.


"Oh Dios mio" "No debería usar ese término", exclama el organizador y ateo militante, Massimo Pigliucci . Un poco más tarde Günter Warner evolucionista teórico de la Universidad de Yale expone una diapositiva donde aparece la expresión "Síntesis postmoderna" y Piglicci sugiere que no se debería emplear esa expresión."Si algo debemos evitar, es dar la impresión que hay una gran cantidad de teorías ahí fuera"

Muchos de estos biólogos repudian el termino postmoderno y quieren atenerse a lo que hay, pero el lema de la reunión es claro: ampliar la teoría.
Gilbert Scott: "la sintesis moderna es buena para modelizar la supervivencia del más apto pero dice poco de como llegaron a ser los más aptos"
Graham Budd paleobiologo de Uppsala afirma: "Cuando el público piensa acerca de la evolución, piensan sobre el origen de las extremidades o alas y la invasión de la tierra (por los animales) pero estas son cosas sobre las que la teoría evolucionista nos ha dicho poco." Kirschner piensa que pequeños cambios genéticos pueden realizar grandes cambios morfológicos.

La broma de las tortugas que aparecieron durante un fin de semana del Triásico tardío puede contarse entre científicos formados pero no es seguro a todos les hiciera gracia, sobre todo a los que están más al tanto de la rapidez de la evolución cuando se trata de grandes cambios, no de puntuacionismos. Wihtfield no concreta quién contó la broma de las tortugas.

También se habló de autorganización de las células para explicar de algún modo el hecho evolutivo, pero este es un tema delicado que roza con el misticismo y algunos no pueden tolerarlo.
Sean Carroll de la Universidad de Wisconsin en Madison ve las cosas en términos de tender puentes, no de sustitución. "¿Qué es lo que la genética de poblaciones y la paleontología han tenido que ver una con la otra durante los últimos 80 años? Nada. La moderna síntesis describe la evolución dentro de las poblaciones."
Sin duda lo anterior es cierto y cada disciplina ha caminado de forma independiente y con enormes contradicciones entre ellas.

En una amplia síntesis, dice Gilbert, "el gen será mucho más un monarca constitucional, teniendo instrucciones de la célula y el medio ambiente". Nueva metáfora, todo es metáfora en el darwinismo.

Richad Lewontin el viejo león darwinista y marxista ,aunque esto último lo oculte como tantos, arremete contra estas reuniones y se ríe de tanta palabrería, aunque en otros tiempos bien que se dió a la charlatanería con su amigo Steven y a las metáforas arquitectónicas para ampliar la síntesis, no le gusta que cuarenta años después otros lo intenten.

Los interesados por la teoría evolutiva no podemos sino ver con curiosidad estas tentativas permanentemente frustradas, aunque más como observadores de la condición humana que también es la de los científicos que son a veces capaces de asomarse al abismo durante unos momentos, pero no de sacar las conclusiones adecuadas.
No será por falta de empeño, de persistencia y de imaginación metafórica, pero la realidad y las fantasías darwinistas cada vez se alejan más y más.


sábado, 20 de septiembre de 2008

El darwinismo es un ácido que corroe las neuronas

Como afirma Daniel Dennett, ayatolá máximo de la doctrina: el darwinismo es como un ácido universal que que corroe todas las ideas previas. Observando los razonamientos darwinistas, parece que tambien corroe las neuronas de los que abrazan esta fe. Un mínimo recorrido por la blogosfera darwinista provoca tales carcajadas en cualquier observador externo que es un ejercicio muy recomendable y relajante.

Comenzando el recorrido por el naturalista revolucionario, que se erige en portavoz de todas las chifladuras que se proclamen de algún modo materialistas, nos encontramos con la cliodinámica de un profesor ruso emigrado a EE UU, y que trabaja en un departamento de biología evolutiva. La cliodinámica realizará un análisis cuantitativo de la historia y tendrá en cuenta la la arqueología y la numismatica. Uno de los comentaristas y con el que siempre enlaza el naturalista nos dice:
Y en cuanto a la cliodinamica, abrazo y doy la bienvenida a la emergencia de este neohegelianismo que intenta revelar la dialectica de la historia, porque en definitiva cual es la esencia de la ciencia, predecir y explicar las cosas (encontrar generalizaciones de las particularidades. Un abrazo a la cliodinámica
Otro sujeto con el que enlaza el naturalista, un gallináceo con un blog titulado "la media hostia" nos presenta la siguiente entrada:

La máquina perfecta que fabrica huevos 17 septiembre 2008
humanismo escepticismo ateismo evolucion cita danielcdennett

«¿Cómo de caro sería construir una máquina que partiendo de huevos revueltos a la entrada, entregase huevos enteros a la salida? La evolución nos da una solución inmediata; simplemente pon una gallina viva en una caja. Dale huevos revueltos para comer, y pondrá huevos enteros para ti.» —Daniel C. Dennett

El tipo ya sería bastante gilipollas antes de dedicarse a la evolución darwinista, pero para alcanzar este nivel se necesita dedicación. Humanismo, escepticismo, ateismo.
La solución la de siempre: la gallina, y la evolución claro está.

Si tiene tiempo puede aprender los mecanismos evolutivos explicados por Richard Dawkins y su novia calva. Material solo para adultos.segunda parte, escepticismo, ateismo, evolución

lunes, 8 de septiembre de 2008

el darwinismo es un obstáculo para el avance de la ciencia



La filosofía darwinista supone un muy serio obstáculo al progreso de la ciencia, los darwinistas apelan a la ciencia para descartar cualquier explicación que se aleje del dogma, pero ellos con manipulaciones, engaños, autoengaños y ocultaciones impiden el avance del conocimiento. Esto es algo que podemos ver con claridad en algunos ejemplos:

Cuando los más extraordinarios fósiles jamás vistos permanecen encerrados en cajas durante muchas décadas, antes de ser estudiados y mostrados al publico porque son un desafío al dogma darwinista, que no puede soportar la visión de la fauna de Burgess Shale que muestra la Explosión Cámbrica en todo su esplendor, esto supone un gran atraso en el conocimiento porque el dogma darwinista sufre.

El golpe que la Explosión Cámbrica le ha dado a la religión darwinista es mortal y ellos no pueden sino disimular, cuando un científico evolutivo de primer nivel como Ayala escribe en un libro sobre el diseño inteligente que los vertebrados aparecen hace cuatrocientos millones de años, cualquier lector podría pensar que Ayala miente para ocultar la realidad, porque no es verosímil que ignore la verdad, pero lo más probable es que Ayala simplemente olvide los datos que dificultan tanto la "explicación" darwinista. Los vertebrados del Cambrico inferior son una pesadilla que hay que olvidar y se olvida.

Otros como este pollo "creen" en la Explosión, pero en una explosión muy muy lenta como conviene a sus intereses, mejor hubiese sido que durase mil millones de años para coincidir con los cálculos de divergencia molecular pero el tipo se apaña con trescientos, no está mal. Lo mejor es que esto está escrito en "El escéptico Digital", una revista contra las creencias infundadas.

Hay muchos, muchísimos ejemplos de ilustres profesores, que simplemente ignoran la realidad porque no encaja con las fantasías darwinistas, en el campo de la genética son innumerables, en múltiples publicaciones y libros siguen repitiendo que los ojos han evolucionado de forma independiente muchas veces distintas, después de tantos años de descubrirse un programa previo y común para la formación de ojos ¿Olvidan? ¿Mienten? Repiten su catecismo en la adversidad.
La continua sorpresa que se manifiesta cuando el estudio del genoma muestra que la información genética es previa a la evolución, parece un tanto ridícula después de tanta repetición.

Una religión que estableció "el dogma central de la biología" y calificó como DNA basura a aquello que no comprendía,(no olvidemos la convicción profunda del darwinismo: ya conocemos lo fundamental, nos faltan los detalles) es una religión peligrosa para el avance del conocimiento.
Creo que el gran atraso que se ha producido en el conocimiento de los genes reguladores es por causa de la ideologia darwinista que es poco compatible con la jerarquia genética que puede implicar un diseño inteligente, la visión darwinista siempre ha sido simplista: un gen una enzima, en una ensalada genética y poco más, porque otra visión implica reflexiones sobre el origen, difíciles de digerir por el darwinismo. En 1915 se descubrió el primero de los genes reguladores, que serían llamados HOX posteriormente, es muy posible que el retraso en su estudio hasta los años ochenta, tenga que ver con la ideología darwinista imperante.
Todo lo que no encaja en el lecho de Procusto del darwinismo se amputa se igonora se olvida o se esconde.
La realidad está dando la espalda al darwinismo y este a la realidad, a ver como salimos de esta sin mucho daño.


Un poco de humor no viene mal.

jueves, 4 de septiembre de 2008

Si está a favor del debate es creacionista

Si hablamos de evolución hoy es muy fácil distinguir sin entrar en detalles a un darwinista: si está cabreado, si ve amenazas por todas partes, si está en contra del debate abierto y a favor de la censura previa: no hay duda se trata de un darwinista.

Este síndrome de cabreo generalizado y paranoia que les afecta con detalles muy divertidos para cualquier observador externo, no distingue ya jerarquías, antes se dejaban las muestras de enfado y alarma por la invasión que se avecina para para los jóvenes blogueros fanáticos pero han perdido el pudor, el presidente de la Sociedad Española de Biolgía Evolutiva, alguien a quien se le supondría una cierta seriedad, se desmelena y lamenta: Estos creacionistas han podido sembrar alguna duda (se refiere a dos conferencias impartidas a fervorosos católicos) y nuestros interlocutores pueden estar "infestados". La duda es contagiosa como la peste y toda precaución es poca.

La miseria intelectual del darwinismo que pretende colar en la opinión publica una estupidez como que la vida apareció por casualidad en un sopicaldo templado y que una bacteria puede llegar a ser un elefante dándole tiempo al tiempo y a base de errores en la copia del genoma, no puede soportar el más mínimo debate ni la exposición descarnada de los hechos, solo les vale el grito y la censura previa, el avance de la ciencia que nos muestra la complejidad de la vida desde los niveles más "inferiores", hace totalmente imposibles esas fantasías previas.

Uno de los más fanáticos y exitosos predicadores darwinistas de la blogosfera, en permanente cabreo y partidario feroz de la censura lo ha expuesto con meridiana claridad:
si está a favor del debate es creacionista
: por una vez no miente.