Las diversas especies descienden de un tronco común, los primeros arboles de la vida los dibujó Haeckel con un particular estilo. Son arboles siniestros, es posible que hayan inspirado a dibujantes de películas de dibujos, arboles como estos aterrorizan a los niños perdidos en el tenebroso bosque.
Haeckel fue el mayor divulgador y defensor del darwinismo en Alemania y en el resto de Europa en el primer tercio del Siglo XX con un enorme éxito. No hay ninguna relación entre el darwinismo y las razas superiores, eso dicen. El libro de Darwin se titulaba "El origen de las especies mediante la selección natural o la conservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida": razas favorecidas y sobrevivientes, no razas superiores.
Nulla etica sine aesthetica.
El materialismo siniestro de los más aptos es la raíz del árbol de la muerte, de esa ética y esa estética que inevitablemente llevan a esto.
9 comentarios:
Sin ninguna duda: la culpa del nazismo la tiene Darwin.
¿La culpa? Formó parte del caldo de cultivo donde creció el bicho.
Por Dios esto es mezclar papas con camotes... O sea, digo lo ridículo que es el árbol de la vida de la evolución... y zas! hablo del holocausto :/
Alucina, vecina.
Qué facil es amontonar palabras, sobre todo cuando nadie nos pide un precio por tan peligrosa apuesta.
Pero ¿vamos a olvidarnos de dos mileniso de antijudaísmo cristiano? ¿De los pogromos cristianos? ¿De las quemas de judíos cristianas? ¿De verdad que hubo que esperar a que alguno descubriera la evolución por selección naturla para que se llegara a la masacre?
Y si esto parece demasiado parcial projudío o anticristiano, recordar las masacres de moabitas, amonitas y demás vecinos por los judíos, las masacres de árabes por los árabes, las masacres de cualquier por cualquiera durante milenios. Muchas de ellas en nombre de Dios.
surscrd
No me olvido, pero veo que contra todos los pronósticos de los progresistas, los diversos socialismos ateos, unos más científicos y otros con mayor influencia darwinista, han sustituido y mejorado al cristianismo en Europa en la dura tarea de liquidar a los adversarios.
Alguien le quiso estafar a usted con sus pronósticos. Afortunadamente no se dejó. Le alabo en eso.
Las religiones, la ciencia, el darwinismo, son elaboraciones intelectuales de personas y están en la misma relación con los sentimientos y los instintos.
Pero no olvide otra cosa: la ciencia se basa en la razón y encuentra bastante difícil apoyar barbaridades como el etnocidio o la guerra santa, cosa que otras ideologías no encuentran.
Lo que no es admisible es traer las matanzas del siglo XX como excepcionales. Yo siempre dije que eran bestialidad + tecnología. El resto es idéntico a las matanzas de todos los siglos anteriores.
Aunque a usted le perezca extraño o contradictorio, tengo en gran consideración a la ciencia y al conocimiento científico, por eso mi indignación y desprecio por los que quieren dar gato por liebre, como es el caso de los darwinistas que con la excusa de la ciencia quieren hacer tragar un caldo indigerible de filosofía materialista previa. Hay mucho chorizo que se arrima al sol que más calienta, que hoy es la ciencia, para vender su mercancía.
No olvide que también el marxismo y el psicoanalisis se hicieron pasar por ciencia durante un tiempo con éxito entre muchas personas inteligentes.
No existe una biología teórica que cumpla los mínimos criterios de demarcación científica, si usted y tantas personas inteligentes se tragan ese caldo y las fantasías darwinistas que explican la aparición de la vida y la evolución de esta, es al menos en parte, por el miedo al irracionalismo que se derivaría de la evidencia de una inteligencia detrás del maravilloso diseño, inteligente por supuesto, que es la vida, para todo aquel que la observa con objetividad.
Pepe:
Si usted gusta, yo estoy dispuesto a poner todo en cuestión y ver qué es eso de la ciencia, del criterio de demarcación y todo el resto de lo que dice.
Espero poder discutirlo por partes sin hacernos un lío y sin caer en dramatismos.
Empezaré diciéndole que revise eso que dice sobre la biología teórica y el criterio de demarcación. Pero debería decirme por qué cree que el criterio de demarcación propuesto por Popper, al que supongo que se refiere, tiene que ver con la ciencia o el conocimiento y cómo deja fuera o dentro de la demarcación a la biología teórica a la que se refiere también.
Ahora bien, debería aplicar el mismo criterio de demarcación a eso del "diseño inteligente" con su "inteligencia detrás".
Aplíquese, que tiene tarea y yo soy muy cabezota.
surscrd
Usted Sursum es muy exigente, eso lo voy a dejar para el fin de semana posiblemente. Está usted con mono, vaya serenándose.
Publicar un comentario