tag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post7985709434327791662..comments2010-05-24T03:55:04.998+02:00Comments on Evolución, la miseria del darwinismo: Ciento volandoPepehttp://www.blogger.com/profile/09388842949776678063noreply@blogger.comBlogger124125tag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-11216385517197215762009-11-06T14:46:09.027+01:002009-11-06T14:46:09.027+01:00Cuervo,
a mi tambien me parece incorrect. Quiza n...Cuervo, <br />a mi tambien me parece incorrect. Quiza no lo haya dicho usted pero SI que se ha dicho. Que las bacterias se reproducen mas rapidas que una ameba, ergo, estan mejor adaptadas...en finAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-70308187547224410002009-11-06T14:02:50.161+01:002009-11-06T14:02:50.161+01:00Anónimo, nadie ha dicho que los rinocerontes y las...Anónimo, nadie ha dicho que los rinocerontes y las amebas están peor adaptados que las bacteria, ese es un disparate. El tema es el origen de las innovaciones. En fin…KuerVonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-21523010465118427112009-11-04T10:45:25.181+01:002009-11-04T10:45:25.181+01:00Los genotipos bacterianos se reproducen mucho más ...Los genotipos bacterianos se reproducen mucho más que los pluricelulares, por tanto, de acuerdo al darwinismo, si ambos compitiesen dentro del mismo contexto poblacional [lo cual no ocurre], los genotipos bacterianos estarían mejor adaptados."<br /><br />Ya, pero sabe que pasa? que un rinoceronte por ejemplo no compite dentro del mismo contexto con las bacterias.<br />Pero pongamos otro caso mas cercano en complejidad a las bacterias: una ameba, se reproduce mas lentamente que una bacteria, pero es que las bacterias SOLO se reproducen rapidamente si hay alimento disponible. ¿Y cual es el alimento de algunas amebas? bingo! las bacterias! asi que se produce una competición entre ambos. Dígame, ¿por que una ameba que se come a una bacteria esta peor adaptada?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-9286209056622899122009-11-04T10:37:50.875+01:002009-11-04T10:37:50.875+01:00Uno que pasó...
¿Tienes algúna crítica al video o...Uno que pasó...<br /><br />¿Tienes algúna crítica al video o solo vienes a darle por culo a unos y a lamer el de otros?Cyrockhttps://www.blogger.com/profile/13681319631644780897noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-38247691968567130572009-11-04T00:09:00.312+01:002009-11-04T00:09:00.312+01:00El bueno es este.
http://www.youtube.com/watch?v=J...El bueno es este.<br />http://www.youtube.com/watch?v=JVqxyYBuI_U<br /><br />Muy bueno no es. <br /> ¿otro intento?uno que pasónoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-7779672730617042352009-11-03T23:35:04.171+01:002009-11-03T23:35:04.171+01:00Hola Kuervo, gracias por su intervención, pero la ...Hola Kuervo, gracias por su intervención, pero la comprensión por parte de alguno de su acertada respuesta, "es exactamente como sería de esperar de una mente darwiniana". No merece la pena.Pepehttps://www.blogger.com/profile/09388842949776678063noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-64297053806541804122009-11-03T23:30:41.794+01:002009-11-03T23:30:41.794+01:00Ups, tienes razon. Me he equivocado de link! Lo d...Ups, tienes razon. Me he equivocado de link! Lo de l homeopata es para un libro. <br /><br /><br />El bueno es este. <br />http://www.youtube.com/watch?v=JVqxyYBuI_UCyrockhttps://www.blogger.com/profile/13681319631644780897noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-86297647317739781772009-11-03T23:01:01.782+01:002009-11-03T23:01:01.782+01:00A mi la dirección que da cyrock me lleva a la home...A mi la dirección que da cyrock me lleva a la homeopatía del doctor nosecuantos<br />http://www.youtube.com/watch?v=C0c5yClip4ouno que pasabanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-75445219337879483242009-11-03T20:35:44.018+01:002009-11-03T20:35:44.018+01:00KuerVo, quiza a tu querida madre tengas que llamar...KuerVo, quiza a tu querida madre tengas que llamarla viejita para que se de por aludid pero a mi me basta con el nick ;)<br /><br />Si leyeras mis mensajes verias que lo que le estoy diciendo a Pepe es que no es ningun milagro que aparezcan organismos multicelulares, que se han hecho experimentos y que ocurre exactamente como seria de esperar de una evolucion darwiniana. <br /><br />La formacion de organismos pluricelulares:<br />http://www.youtube.com/watch?v=C0c5yClip4oCyrockhttps://www.blogger.com/profile/13681319631644780897noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-7520538159041479442009-11-03T16:22:16.991+01:002009-11-03T16:22:16.991+01:00Pero cyrock, viejito, Pepe no está cuestionando el...Pero cyrock, viejito, Pepe no está cuestionando el hecho de que los organismos pluricelulares sean descendientes de organismos unicelulares. Lo que cuestiona es que la selección natural actuando sobre la reproducción diferencial de los genotipos al interior de las poblaciones bacterianas, sea la explicación correcta, o suficiente, de ese hecho concreto. <br /><br />El hombre tiene un punto, veamos. El darwinismo propone:<br /><br />1. Que la evolución se produce gracias a la mayor reproducción de los individuos mejor adaptados, eso que llamamos selección natural. <br />2. La medida de la adaptación, según el darwinismo, es la reproducción diferencial de los genotipos al interior de una población [esto es: el individuo que más se reproduce]<br />3. Los genotipos bacterianos se reproducen mucho más que los pluricelulares, por tanto, de acuerdo al darwinismo, si ambos compitiesen dentro del mismo contexto poblacional [lo cual no ocurre], los genotipos bacterianos estarían mejor adaptados. <br /><br />Conclusión: Si los organismos bacterianos se reproducen más que los pluricelulares, y los organismos pluricelulares descienden, por evolución, de los organismos bacterianos, la selección natural actuando sobre la reproducción diferencial de los genotipos bacterianos no explica la aparición de los organismos pluricelulares. <br /><br />La explicación está, por tanto, en la variación, cuya condición define el evento. Si es el resultado de una o varias mutaciones aleatorias, entonces la aparición de los organismos pluricelulares es un evento contingente, lo cual encaja perfectamente dentro de las explicaciones darwinistas. Si no, el darwinismo no explica el evento. <br /><br />Saludos.KuerVonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-35230609312037570122009-11-03T13:50:55.716+01:002009-11-03T13:50:55.716+01:00A ver pepe. Tu problema es que cuando crees que al...A ver pepe. Tu problema es que cuando crees que algo no encaja con la explicación darwinista no buscas la explicación que se da a esa incógnita, sino que directamente asumes que la teoría queda falsada. Te pongo el video para que veas que se han hecho experimentos donde se forman organismos multicelulares. Y cómo esta transición se ajusta perféctamente a lo esperado de un proceso darwinista. ¿Qué más quieres para ver que estas equivocado en éste punto? No seas dogmático en tu posición y al menos considera la evidencia que contradice directamente tu afirmación. <br /><br />He sacado el tema de las bacterias porque no tiene sentido intentar discutir sobre todos las cuestiones que has expuesto a la vez. Si nos ponemos de acuerdo en esto, podré pasar a otro.Cyrockhttps://www.blogger.com/profile/13681319631644780897noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-49689516191808967352009-11-03T13:27:24.048+01:002009-11-03T13:27:24.048+01:00Vamos aver Cyrock, empezó conminándome a que diera...Vamos aver Cyrock, empezó conminándome a que diera alguna razón por la que no creo que el dawinismo, creo que en el blog he dado bastantes razones. El que no le parezcan buenas es otra cuestión.<br />Naturalmente los pluricelulares proceden de los unicelulares (no he visto el video) y los eucariotas que forman todos los pluricelulares proceden del ensamblaje de varias procariotas. Este programa para que organismos más pequeños vayan fusionándose formando otros mayores no se atiene bien con la explicación darwinista. Lo de incrementando el nivel de adaptación que dices es una afirmación ridícula.<br />Puede divagar y explicar todo lo que le parezca en este blog, solo le pido que no me conmine a responderle. Simplemente, a veces no me apetece o me parece que el nivel de confusión no permite ninguna discusión esclarecedora, o necesitaría más tiempo para responder y más con los ayalas confundiendo.Pepehttps://www.blogger.com/profile/09388842949776678063noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-65336502632538303592009-11-03T11:47:58.150+01:002009-11-03T11:47:58.150+01:00En realidad no es solo que las bacterias no tengan...En realidad no es solo que las bacterias no tengan nada que comer, sino de que si aparece un ser pluricelular que se pueda comer a las bacterias tendrá una ventaja selectiva.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-65415680998809074892009-11-03T10:02:56.335+01:002009-11-03T10:02:56.335+01:00Se nota que no has visto el video que te he puesto...Se nota que no has visto el video que te he puesto. Se ha visto en laboratorio la creación de organismos multicelulares a partir de unicelulares. ¡Ya no es que el darwinismo lo permita o no, es que vemos cómo ocurre! Empíricamente demostrado. <br />Y sí, ocurre exáctamente como se esperaría de un proceso de evolución darwiniano;poco a poco e incrementando el nivel de adaptación. <br /><br /><i>Reproducirse mucho es buenísimo para la supervivencia. De hecho el darwinismo explica la evolución por la reproducción diferencial.<br /></i> Pepe<br /><br />El objetivo no es poder reproducirse más rápido, sino poder aumentar tu población. Si tienes muchos hijos pero no tienes con qué alimentarlos y acaban muertos todos, qué ganas?Cyrockhttps://www.blogger.com/profile/13681319631644780897noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-77504167779882300022009-11-03T09:30:46.219+01:002009-11-03T09:30:46.219+01:00Fijaos que solo me borra los post donde doy argume...Fijaos que solo me borra los post donde doy argumentos racionales como el de la explosion cambrica. A eso le llamo miedo de querer contrstar opiniones, Luego hablareis de sectas...Y Mr Jones parece que tambien apoya la censura.ayalanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-400297207279340212009-11-03T00:32:27.167+01:002009-11-03T00:32:27.167+01:00Si Ayala ha comentado la explosión no hay más que ...Si Ayala ha comentado la explosión no hay más que decir.<br /><br />"Si tienes una colonia de bacterias individualistas que ha llegado a una población constante (por falta de recursos adicionales), ¿de qué sirve reproducirse más rápidamente, si las posibilidades de sobrevivir de tus descendientes será ínfima? No es una ventaja evolutiva". Cyrock<br /><br />Reproducirse mucho es buenísimo para la supervivencia. De hecho el darwinismo explica la evolución por la reproducción diferencial. <br /><br />Las puñeteras bacterias tienen una ventaja sobre sus descendientes evolutivos como la almeja y el elefante, las bacterias ante la falta de alimento o grandes cambios en el ambiente son capaces de encapsularse y permanecer así durante un tiempo indefinido hasta que mejoren las circunstancias cosa que no puede hacer una almeja.<br />¿Es eso una ventaja evolutiva? ¿ Plantear evidentes problemas lógicos a la doctrina darwinista es filosofía?<br />Si existiese un método para medir la aptitud, sin duda las bacterias serían más aptas que los pluricelulares, aunque solo sea porque llevan más del triple del tiempo que cualquiera de ellos sobre la Tierra. Sin embargo el darwinimo explica la evolución de la bacteria hasta el elefante por la supervivencia de los más aptos y la reproducción diferencial. ¡Perdón esto debe ser filosofía!Pepehttps://www.blogger.com/profile/09388842949776678063noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-21112151711470260012009-11-03T00:31:21.353+01:002009-11-03T00:31:21.353+01:00Muchas gracias Mr Jones por su comentario.Muchas gracias Mr Jones por su comentario.Pepehttps://www.blogger.com/profile/09388842949776678063noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-12631193335823739532009-11-03T00:04:45.326+01:002009-11-03T00:04:45.326+01:00El tema de la explosión del cámbrico ya lo ha come...El tema de la explosión del cámbrico ya lo ha comentado Ayala. <br />En otro de los posts sobre la irracionalidad de llegar a seres multicelulares dices:<br /><br />"[...]las bacterias primitivas se reproducen con una eficacia y velocidad que ya quisieran para sí cualquiera de sus descendientes, y así, reproduciéndose más llegan a ser un elefante, que es lento en su reproducción."<br /><br />Si tienes una colonia de bacterias individualistas que ha llegado a una población constante (por falta de recursos adicionales), ¿de qué sirve reproducirse más rápidamente, si las posibilidades de sobrevivir de tus descendientes será ínfima? No es una ventaja evolutiva.<br /><br />Lo que sí es útil es que un grupo de bacterias comienze a ayudarse mutuamente para aumentar sus posibilidades de superviviencia respecto a las que no colaboran. La colaboración lleva a la especialización, que lleva a organismos multicelulares. <br /><br />Pero no me creas a mi! Mira un poco sobre CIENCIA, no filosofía, del origen de seres multicelulares. <br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=JVqxyYBuI_U&translated=1<br /><br />Un saludoCyrockhttps://www.blogger.com/profile/13681319631644780897noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-35474618834458944732009-11-02T21:26:04.437+01:002009-11-02T21:26:04.437+01:00Pepe, le pido por favor que le dedique todo el tie...Pepe, le pido por favor que le dedique todo el tiempo que pueda a este blog. Es realmente importante que siga activo. <br /><br />Un saludo.Mr Jonesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-39177568768811048422009-11-02T16:54:45.876+01:002009-11-02T16:54:45.876+01:00Este pobre demente no para. Temo que mis lectores ...Este pobre demente no para. Temo que mis lectores lean a los Ayalas. Ja ja. <br />Si fuese así, no habría cientos y cientos de comentarios de este perturbado en el blog.Pepehttps://www.blogger.com/profile/09388842949776678063noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-30533602539899942802009-11-02T16:30:50.163+01:002009-11-02T16:30:50.163+01:00...al parecer le preocupa mucho que sus lectores p......al parecer le preocupa mucho que sus lectores puedan contrastar opiniones.ayalanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-45016121488161238732009-11-02T16:29:10.726+01:002009-11-02T16:29:10.726+01:00Bueno, por fin se desenmascara, usted no quiere ni...Bueno, por fin se desenmascara, usted no quiere ningun debate para alcanzar la verdad, solo quiere que alguien le repita los argumentos en los que usted ya cree.ayalanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-13179637059780315782009-11-02T16:25:56.272+01:002009-11-02T16:25:56.272+01:00Cuando comencé a escribir este blog, no podía imag...Cuando comencé a escribir este blog, no podía imaginar el éxito, sobre todo entre los más fanáticos darwinistas. <br />Hasta ahora le he dedicado un tiempo del que no dispongo, y a partir de ahora mi tiempo disponible será mucho menor. Los fanáticos ayalas que son unos desocupados podrán invadir el blog con su bombardeo por saturación e infinitas repeticiones de mentiras goebbelsianas sin encontrar la respuesta que se merecen. <br /><br />Es posible que dentro de poco los comentarios pasen un filtro como defensa ante estos sujetos, pues son muchos los lectores que me han pedido que lo haga, para poder hablar tranquilamente de los temas que nos interesan.<br /><br />Dado que no estaré en el blog durante muchas horas, y a veces es posible que días, los comentarios pueden tardar en aparecer.<br />Saludos a casi todos.Pepehttps://www.blogger.com/profile/09388842949776678063noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-4494174356932999322009-11-02T16:23:14.334+01:002009-11-02T16:23:14.334+01:00"y sigo valorando el darwinismo como lo que e..."y sigo valorando el darwinismo como lo que es: un sólido argumento matemático para compatibilizar la naturaleza discreta del gen con el gradualismo darwiniano". Sampedro.<br /><br />Hoy es imposible ya hablar de gradualismo en la evolución, excepto para los desvergonzados Ayalas.Pepehttps://www.blogger.com/profile/09388842949776678063noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-16627273826675952412009-11-02T16:20:27.447+01:002009-11-02T16:20:27.447+01:00Cyrokc, este blog solo lo represento yo ¿Ha leído ...Cyrokc, este blog solo lo represento yo ¿Ha leído usted "Deconstruyendo a Darwin" de Sampedro? Se subtitula: "Los enigmas de la evolución a la luz de la nueva genética"<br />Es ateo, se le pondrían los pelos de punta si se le asociara con el creacionismo, pero reniega del darwinismo. <br /><br /><i>"Yo era un darwinista ortodoxo y convencido, y ahora he dejado de serlo ¿Qué objetivos ocultos han guiado mi pérdida de fe? Era entonces y sigo siendo un correoso ateo, un izquierdista moderado y un amante del jazz. Darwin sigue siendo un modelo intelectual para mi, y sigo valorando el darwinismo como lo que es: un sólido argumento matemático para compatibilizar la naturaleza discreta del gen con el gradualismo darwiniano. ¿Cuáles son entonces mis objetivos ocultos? Mi fe en el darwinismo se ha disipado por las más grises, planas y aburridas razones científicas"</i>Pepehttps://www.blogger.com/profile/09388842949776678063noreply@blogger.com