tag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post3822661281949437431..comments2010-05-24T03:55:04.998+02:00Comments on Evolución, la miseria del darwinismo: Revolucionarios y diplomaticosPepehttp://www.blogger.com/profile/09388842949776678063noreply@blogger.comBlogger58125tag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-38535587640620612932009-12-07T18:58:05.289+01:002009-12-07T18:58:05.289+01:00pepe:
Como se pone porque le corrigiera la errata...pepe:<br /><br />Como se pone porque le corrigiera la errata. Censura mientras protesta de censuras:<br /><br />La entrada<br /><br />http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/2009/10/absurda-censura.html<br /><br /><br />Mi respuesta<br /><br />"pepe:<br /><br />Más o menos como que nadie publicaría un articulo que hablase de gusanos oRnicóforos. Y dos veces." <br /><br />La suya, pepe:<br /><br />"Gracias por la atención que presta a todos mis comentarios, Sursum, pero voy a censurarlo, porque usted ha manifestado varias veces que no merece la pena este blog, y que es una pérdida de tiempo, y sin embargo vuelve. Es usted como esos drogadictos o ludópatas que quieren dejarlo pero no pueden. Una ayudita le vendrá bien para superar el vicio."Sursum corda!https://www.blogger.com/profile/13339894026445974845noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-39386691271812209702009-12-04T21:07:35.567+01:002009-12-04T21:07:35.567+01:00Parece que usted pepe quiere hacer olvidar la cens...Parece que usted pepe quiere hacer olvidar la censura religiosa de siglos.<br /><br />Pero ¿qué historias de la creación se enseñarán? ¿Las bíblicas, las hinduistas? ¿Buffet libre de religiones?Sursum corda!https://www.blogger.com/profile/13339894026445974845noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-36000676108362719982009-12-01T22:07:55.304+01:002009-12-01T22:07:55.304+01:00Interesante el tema de los pezones masculinos:
&q...Interesante el tema de los pezones masculinos:<br /><br />"...Male nipples aren’t really vestigials. They’ve never had a use as far as anyone knows. Nipples are formed in the 3rd or 4th week of human development with the fetus is still androgynous. Sex hormones come into play around week 7.<br /><br />In some other mammals the male sex hormone then suppresses the whole male nipple thing, but not in humans.<br /><br />Both male and female babies are born with perfectly good milk ducts in their breasts. Males retain this gland but it doesn’t develop unless stimulated by estrogen. Some male babies are born with enough of his mother’s estrogen is his system to actually pump out some milk (it’s bizarre enough to be nicknamed witches’ milk).<br /><br />In theory it’s possible to provide enough estrogen stimulation to an adult male to produce lactation – it’s been done a couple of times. Who knows where this could lead in the future?<br /><br />Un buen ejemplo que previene sobre el exceso de adaptacionitis a la hora de interpretar los derroteros evolutivos e ilustar muy bien, pienso, lo *apañado* y condicionado por contigencias de este proceso, como bien dice Jesús. <br />.<br />¿Según las interpretaciones DIstas Se supone que están incluidos en el lote en previsión de futuros usos? ¿O el diseñador no se preocupa de estas menudencias? ¿O los incluye para el solaz de alguna especie elegida en particular?<br /><br />J.N.antichristohttps://www.blogger.com/profile/08491844631193916756noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-89526822884495973252009-12-01T21:32:04.483+01:002009-12-01T21:32:04.483+01:00Pepe:
"...Qué repulsivo el dúo con tanta mari...Pepe:<br />"...Qué repulsivo el dúo con tanta mariconada.<br />Vienen con la excusa de defender al darwinismo, pero pronto se ve a lo que van..."<br />.<br />Qué divertido, Pepe. Eso ha tenido gracia. Te descuidas un poco y un par de darwinistas lúbricos empiezan a flirtear en tu blog. Será el condicionamiento producido por tanta actividad recreativa en parques y jardines y claro uno se pone a hablar de animales y plantas y esas cosas ( porque aquí algunos intentamos hablar de biología de vez en cuando) y ya sabes lo que pasa.<br />Gracias por el vídeo, que también me ha heccho reír ( luego te extrañas de ese gancho humorístico que tienes). Se ve que te tira la cosa Kitsch, entre el Bosé en pleno apogeo setentero y la relamida imagen imitación de Dalí que ilustra la entrada.<br />J.N.antichristohttps://www.blogger.com/profile/08491844631193916756noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-1815077098142445862009-12-01T20:42:30.767+01:002009-12-01T20:42:30.767+01:00Ornitorrinco:
las vacas les chupan los pezones un ...Ornitorrinco:<br />las vacas les chupan los pezones un montón a los toros.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-44209852137233177462009-12-01T20:18:52.447+01:002009-12-01T20:18:52.447+01:00juas, juas, juas!!!!
El cientifista ha hablado!!...juas, juas, juas!!!!<br /><br /><br />El cientifista ha hablado!!!!<br /><br />Juas, juas!!!!<br /><br />Por lo menos reconoces que no son un órgano vestigial, algo es algo.<br /><br />¿Y dices que no tienen ninguna función?<br /><br />¿Y por qué tienen tantos nervios conectados? ¿No cumplen un papel en la estimulación sexual?<br /><br />Vienes aquí a dar lecciones y dices unas barbaridades que asustas.<br /><br />Vamos, ni Faemino y Cansado.Platypushttps://www.blogger.com/profile/16452957455294844791noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-20919625029203675472009-12-01T20:00:33.496+01:002009-12-01T20:00:33.496+01:00Efectivamente, Ornitorrinco, los pezones de los ma...Efectivamente, Ornitorrinco, los pezones de los machos no son vestigiales, pues no son el resto de un órgano que alguna vez tuvo una función. Pero son un ejemplo aún MEJOR: son un órgano que NUNCA ha tenido una función, y que la selección natural conserva porque no tiene manera de (como haría un buen diseñador inteligente) dárselos a las hembras sin dejarles un "resto de copia" a los machos.<br />.<br />Si quieres ilustrarte un poco sobre órganos vestigiales y selección natural:<br />.<br />http://www.eeb.ucla.edu/Faculty/Blumstein/pdf%20reprints/Lahti_etal_2009.pdfJesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-64106863364889031862009-12-01T19:48:44.748+01:002009-12-01T19:48:44.748+01:00Zamora,
¿qué decías sobre los pezones?
¿que eran...Zamora,<br /><br />¿qué decías sobre los pezones?<br /><br />¿que eran vestigiales?<br /><br />¿Qué ciencia es esa?<br /><br />juas, juas, juas!!!!Platypushttps://www.blogger.com/profile/16452957455294844791noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-14928111292798726972009-12-01T19:41:53.291+01:002009-12-01T19:41:53.291+01:00Pues nada, Pepe, si vas a dejar de bloguear, pues ...Pues nada, Pepe, si vas a dejar de bloguear, pues es una pena: lo he pasado bien algunos ratos por aquí. Aunque mi impresión es que aquello de lo que te quejas es lo mismo que tú has sembrado más que ampliamente.<br />.<br />Que te vaya bien.<br />.<br />(Y siempre serás bien recibido -al menos por mí- en el Otto Neurath)Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-36842909236813208732009-12-01T19:11:47.909+01:002009-12-01T19:11:47.909+01:00Estoy con Pepe en que no tiene sentido debatir con...Estoy con Pepe en que no tiene sentido debatir contra gente ideologizada totalmente.<br /><br />Jamás darán su brazo a torcer, por muy claras que sean las evidencias.<br /><br />Puedes llevar a un caballo al agua, pero jamás podrás obligarle a beber.<br /><br />Pero el blog de Pepe en mi opinión tiene otra utilidad, muy diferente a la de intentar convencer a personas ideologizadas mediante debates estériles.<br /><br />Tiene la utilidad de que otras personas que jamás hayan oído que el darwinismo es falso puedan tener la oportunidad de saber la verdad.<br /><br />Yo encontré este blog haciendo una búsqueda en Google. Aluciné con los casos de la esponja y de los tetrápodos y los peces y con Popper. Otros pueden tener también esa oportunidad.Platypushttps://www.blogger.com/profile/16452957455294844791noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-1588212133403458932009-12-01T18:59:26.685+01:002009-12-01T18:59:26.685+01:00El Antichisto en acción<a href="http://www.youtube.com/watch?v=hWPcbCy2Ux4" rel="nofollow">El Antichisto en acción</a>Pepehttps://www.blogger.com/profile/09388842949776678063noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-41870745463859599552009-12-01T18:54:47.798+01:002009-12-01T18:54:47.798+01:00X dijo...
Mire, pepe uno de sus seguidores no sol...X dijo... <br />Mire, pepe uno de sus seguidores no solo es antidarwinista sino antievolucionista, cuando pensaba que usted era el mas tonto viene alguien y hace cambiar el ranking.<br />1 de diciembre de 2009 9:25 <br /><br />X dijo... <br />Pepe, que le pasa esta tardando en lanzar insultos y exabruptos (razonamientos no), ¿tiene la gripe A?<br />cuidese!<br />1 de diciembre de 2009 14:37 <br />antichristo dijo... <br />Tienes que esforzarse más, X, a mí me ha llamado Deponedor extensivo, verborreico confuso, Satán y pobre diablo (yo creí que Satán tenía cierta alcurnia en la jerarquía demoniaca) propenso al looping semenado.<br />J.N.<br />1 de diciembre de 2009 14:46<br />X dijo... <br />.<br />PD: Yo creo que he hecho todo lo posible para recibir insultos! quiero los mismos insultos que el anticristo!<br />1 de diciembre de 2009 15:13 <br /><br />X dijo... <br />Si antichrist, ahora que lo dices me pregunto si Pepe cree que aparte del DI considera que hay un anti-DI/satan<br />1 de diciembre de 2009 15:57 <br /><br />X dijo...<br /><br />Pepe, no tiene ni capcadidad de raciocionio ni sentido del humor. Iran las dos cosas juntas?<br /><br />1 de diciembre de 2009 17:27 <br /><br />X dijo <br /><br />Pepe se enfada siempre que no sabe que contestar<br />1 de diciembre de 2009 17:56 <br />----------------------<br />El cabroncillo se está obsesionanado. Poquito a poco diablillo.Pepehttps://www.blogger.com/profile/09388842949776678063noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-658616726303054022009-12-01T17:56:00.250+01:002009-12-01T17:56:00.250+01:00Definir el término “especie” es como definir el té...Definir el término “especie” es como definir el término “planeta”, algo útil en el mundo real pero que no tiene especial significancia científica. Da igual que Plutón sea un planeta o un planetoide (vea en google la polémica estéril al respecto), puesto que la concepción y conocimientos científicos que se tenia del mismo no cambia para nada con el cambio de nombre.<br />Así, no tiene tanto sentido intentar definir si definimos a un perro y a un lobo como especies diferentes o iguales, sino comprender las relaciones evolutivas entre las diferentes poblaciones animales, en este caso, de los cuales además podemos observar marcadas diferencias fenotipicas y genotipicas. Un nominalista jamás podrá comprender la ciencia si no diferencia bien este concepto.<br /><br /><br />Por otra parte cuando habla de genomica, imagino que a lo que se refiere es a los árboles filogenéticos. ¿Dice que no se han hecho? Que curioso yo creía que si. En cualquier caso estos árboles nos hablan de la distancia evolutiva entre diferentes especies o poblaciones animales, justo lo que buscamos, nos da igual llamarle especie o llamarle pepito.<br /><br />Pepe se enfada siempre que no sabe que contestarAyalahttps://www.blogger.com/profile/12607280734713357280noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-8402772511606458152009-12-01T17:42:21.651+01:002009-12-01T17:42:21.651+01:00Sr X,
La palabra "especies" se refiere ...Sr X,<br /><br />La palabra "especies" se refiere a entidades que existen en la naturaleza más allá de los indivíduos o de sus inútiles "bichitos".<br /><br />Definir la especie es una tarea fundamental antes de ponerse a explicar su origen (un error del darwinismo, pero no el único ni el más grave fué pretender explicar el origen de algo que no entendía). <br /><br />En estos tiempos la definición de especie ha de hacerse en términos de la genómica, pero todavía no se ha hecho, por lo tanto es mejor olvidarse de intentos vanos de explicar su origen como el darwinismo.<br /><br />No se enfade, Pepe.Emilio Cervanteshttps://www.blogger.com/profile/12245126199102401858noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-71292601792846469772009-12-01T17:27:40.123+01:002009-12-01T17:27:40.123+01:00“..Al Sr X indicarle que del nominalismo no podrem...“..Al Sr X indicarle que del nominalismo no podremos salir nunca. Toda ciencia es inmersión en el nominalismo.”<br /><br />No señor, veo que no conoce muy bien la historia de la ciencia. Las palabras no tienen esencia por si mismas. Otra cosa es que definamos bien por consenso lo que significan para entendernos mejor. Si la ciencia ha podido avanzar en los últimos siglos, entre otras cosas es que se deshizo de esa visión nominalista. Hay quien se agarra al termino “especie” como si esta palabra fuera un absoluto.<br />No se crea, nosotros también tenemos paciencia.<br />Por otra parte , que dice usted de la genómica?<br /><br />Pepe, no tiene ni capcadidad de raciocionio ni sentido del humor. Iran las dos cosas juntas?Ayalahttps://www.blogger.com/profile/12607280734713357280noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-84643433342800657362009-12-01T17:21:49.720+01:002009-12-01T17:21:49.720+01:00Por supuesto que me he cansando de argumentar, Zam...Por supuesto que me he cansando de argumentar, Zamora. Ante los charlatanes incontinentes, y los fanáticos darwinistas, he visto que no sirve para nada, y que quien viene al blog no sigue esos estúpidos debates que ustedes promueven y si los siguen ven sus enormes falacias. Muchos me han escrito en ese sentido. Pero les contesto que son ustedes muy desgraciados y sería cruel dejarlos sin este ricón donde se desfogan.<br /> Pero bien que me esforcé durante tiempo. Eso ya se acabó. Lamento que Emilo le de cancha.Pepehttps://www.blogger.com/profile/09388842949776678063noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-86299878389281537592009-12-01T17:10:35.829+01:002009-12-01T17:10:35.829+01:00Qué repulsivo el dúo con tanta mariconada.
Vienen...Qué repulsivo el dúo con tanta mariconada. <br />Vienen con la excusa de defender al darwinismo, pero pronto se ve a lo que van. ¡Me paso a tu bando!¡Mira lo que me ha dicho a mi! ¡Yo quiero insultos, yo quiero insultos de Pepe como diablillo!<br /><br />¿No tenéis suficiente con los insultos de vuestra madre, cuando maldice el día que os parió?<br /><br />Cuanto degenerado hay por ahí suelto, pero aquí se ha acabado.Pepehttps://www.blogger.com/profile/09388842949776678063noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-58520963872976495512009-12-01T17:04:29.433+01:002009-12-01T17:04:29.433+01:00Emilio:
¿Pepe como ejemplo de paciencia?
En absolu...Emilio:<br />¿Pepe como ejemplo de paciencia?<br />En absoluto: en general no se MOLESTA en argumentar (o lo hacía más al principio que ahora; se ve que se ha cansado); se limita a REGAÑAR.<br />Eso yo no lo llamo paciencia. Lo que es paciencia es HACER EL ESFUERZO de juntar unas premisas y hacer un argumento razonado.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-23685708827009035182009-12-01T17:03:05.665+01:002009-12-01T17:03:05.665+01:00Emilio:
La dinámica darwiniana que ha explicado us...Emilio:<br /><i>La dinámica darwiniana que ha explicado usted en un comentario anterior en ningún momento explica ni predice la existencia de especies. </i><br />Se equivoca usted de nuevo. La dinámica comienza con UN bicho y un proceso de copia. TODAS (o la inmensísima mayoría de) las copias de ese bicho, y de las copias de sus copias (en las "primeras" generaciones) son, obviamente, del mismo TIPO que el bicho original (aunque no son todos los individuos iguales: cada uno tiene alguna que otra diferencia; de hecho, no hay DOS organismos iguales en la naturaleza, ni siquiera los clónicos), así que, al menos al principio de la dinámica darwiniana hay UNA especie.<br />.<br />Según la dinámica avanza, se van produciendo formas diferentes; naturalmente, una forma nueva empieza con algún INDIVIDUO nuevo (aunque a "cámara lenta" puede resultar difícil notar los cambios con respecto a sus padres o bisabuelos), y los descendientes de ESE individuo son parecidos a ESE individuo, y no al PRIMO de ese individuo, que tuvo mutaciones diferentes. Como la evolución por selección natural hace que, de todas las mutaciones que una LÍNEA GENEALÓGICA va teniendo se conserven las que promueven una mayor probabilidad de dejar descendencia, y los iniciadores de nuevos LINAJES pueden vivir en ambientes distintos, en los que mutaciones diferentes resulten más favorables, pues los descendientes del individuo aquel, por un lado, y los descendientes de su primo, por el otro, serán PARECIDOS ENTRE SÍ, pero DIFERENTES DE LOS DEL OTRO LINAJE.<br />.<br />Así que, al cabo de un tiempo, habrá habido DIFERENTES linajes, cuyos individuos terminales estarán agrupados en variedades distintas a las que están en otros linajes.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-66639953313038410392009-12-01T16:43:41.599+01:002009-12-01T16:43:41.599+01:00Señor Zamora Bonilla,
La dinámica darwiniana que ...Señor Zamora Bonilla,<br /><br />La dinámica darwiniana que ha explicado usted en un comentario anterior en ningún momento explica ni predice la existencia de especies. Es más preciso y por tanto aconsejable decir que existen especies que no decir como usted dice " MERAMENTE que, de hecho, unos bichos son más parecidos entre sí que lo que se parecen a otros."<br /><br />Los elementos añadidos en su última intervención ni se mencionaron entonces ni son tampoco de utilidad para explicar el origen de las especies.<br /><br />En la era de la genómica parece un poco lamentable recurrir a argumentos del tipo de los que usted usa.<br /><br />Al Sr X indicarle que del nominalismo no podremos salir nunca. Toda ciencia es inmersión en el nominalismo.<br /><br />Pepe es usted ejemplo de paciencia infinita. Saludos <br /><br />SaludosEmilio Cervanteshttps://www.blogger.com/profile/12245126199102401858noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-82357056479212924122009-12-01T16:20:11.833+01:002009-12-01T16:20:11.833+01:00Emilio:
hay especies. Es decir un orden, que es lo...Emilio:<br /><i>hay especies. Es decir un orden, que es lo que hay que explicar y su querido darwinismo no explica</i><br />.<br />Eso último lo dices tú porque te parece bien, no porque haya ninguna razón para decirlo. "Orden" quiere decir MERAMENTE que, de hecho, unos bichos son más parecidos entre sí que lo que se parecen a otros. Pero eso es JUSTO lo que predice la dinámica darwiniana: los bichos no se van diferenciando RADICALMENTE (o sea, de modo que los hijos no se parezcan NADA a sus padres, pues si son copias MUY diferentes, es menos probable -aunque no imposible- que puedan tener éxito reproductivo), sino que tienden a ser MUY parecidos; además, la "presión selectiva" hace que, de entre todas las variedades que surgen a partir de un origen común, se concentren en aquellas formas que tienen una mayor adaptación al medio (o sea, que tienen, DE ENTRE TODAS LAS PROPIEDADES QUE PODRÍAN TENER, aquellas que de hecho les hacen tener más probabilidad de dejar descendientes). Por lo tanto, lo que PREDICE la "dinámica darwiniana" es que SURGIRÁN ESPECIES (o sea, variedades distintas, más o menos claramente separadas unas de otras en cuanto a sus características).<br />.<br />No entiendo esa repulsión hacia la idea de una dinámica "ciega" que pueda crear un orden: el sistema solar comienza como una nebulosa AMORFA, y, una vez creado el sol, no hay planetas, sino una distribución más o menos aleatoria de polvo y asteroides, pero éstos se van concentrando en hermosos planetas redondos, con amplios espacios de separación entre ellos.Jesús P. Zamora Bonillahttps://www.blogger.com/profile/07054631110263426886noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-49081228243046519682009-12-01T15:57:55.069+01:002009-12-01T15:57:55.069+01:00Si antichrist, ahora que lo dices me pregunto si P...Si antichrist, ahora que lo dices me pregunto si Pepe cree que aparte del DI considera que hay un anti-DI/satanAyalahttps://www.blogger.com/profile/12607280734713357280noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-991596848182056742009-12-01T15:13:52.955+01:002009-12-01T15:13:52.955+01:00Hombre, pues si le ha llamado Satan le ha subido d...Hombre, pues si le ha llamado Satan le ha subido de categoria sin darse cuenta, pues usted es el anticristo solamente.<br /><br />Al llamarle "deponedor" simplemente estaba poniendo de manifiesto la naturaleza humana del anticristo -a semejanza de cristo- ya que esta sujeto a las mismas necesidaddes fisiologicas:)<br /><br />Solo me queda una duda: ¿Satan, el anticristo y el espiritu maligno forman una trinidad parecida a su adversario?<br /><br />Y si es asi ¿el anticristo es consustancial a satan? viene de satan o es igual a él desde el principio?<br />...<br />..<br />.<br />PD: Yo creo que he hecho todo lo posible para recibir insultos! quiero los mismos insultos que el anticristo!Ayalahttps://www.blogger.com/profile/12607280734713357280noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-26545841224729245702009-12-01T15:05:44.636+01:002009-12-01T15:05:44.636+01:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Ayalahttps://www.blogger.com/profile/12607280734713357280noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2295486460436627169.post-16985124340755936332009-12-01T14:46:57.389+01:002009-12-01T14:46:57.389+01:00Tienes que esforzarse más, X, a mí me ha llamado D...Tienes que esforzarse más, X, a mí me ha llamado Deponedor extensivo, verborreico confuso, Satán y pobre diablo (yo creí que Satán tenía cierta alcurnia en la jerarquía demoniaca) propenso al looping semenado.<br />J.N.antichristohttps://www.blogger.com/profile/08491844631193916756noreply@blogger.com